Sivu 2/2

Re: Ylen ilmastokauhusivusto

Lähetetty: 05.01.2017, 23:28:01
Kirjoittaja Carbonautti
unbiased kirjoitti:...
Kaupungin tuottama lämpöenergia on mitätöntä verrattuna luonnolliseen vaihteluun, joten sillä ei ole merkitystä. Helsingin keskimääräinen enrgiatuotanto on 180 MW, joka on auringon tehosta Helsingin alueelle noin 0,1%.
UHI efektin vaikutus on siten sama mutta suurempi, kuin metsien hävityksen vaikutus globaaliin keskilämpötilaan.

UHI-ilmiö voi syntyä myös mittauspisteen huonosta sijainnista. Jos mittauspiste on lähellä asfalttikenttää, rakennuksien keskellä tai jopa poistoilma-aukon lähellä, vääristyy mittaustulos.

Valokuvia tällaisista tilanteista löytyy Surface Stations -sivustolta kohdasta Odd stations:
http://surfacestations.org/

Re: Ylen ilmastokauhusivusto

Lähetetty: 07.01.2017, 10:11:30
Kirjoittaja unbiased
UHI-ilmiö ei kyllä globaaliin lämpötilaan vaikuta, anomalioitten keskiarvoonkin sillä lienee mitätön vaikutus, tuskin edes suurin osa mittausasemista sijaitsee kaupunkitaajamissa. UHI-ilmiössäkin suurin lämpötilaan vaikuttava tekijä lienee ilman kuivuus, jolloin latentti energia on vähäinen. Jos kesäilman latentti energia äkisti muuttuisi molekyylien värähtelyksi, ilman lämpötila nousisi 20 astetta. Kosteus pitää sademetsän lämpötilan tropiikissa välillä 20-34 C, mutta Saharan kuivassa ilmassa lämpötila voi nousta 56 asteeseen ja pudota yöllä pakkasen puolelle.

CAGW-puolesta-vastaan väittelijöitten luonnontieteitten tiedot ja taidot ovat heikkoja ja kinataan pääasiassa mielipiteistä, kuten viitattu sivustokin, 0-tutkimusta.

Re: Ylen ilmastokauhusivusto

Lähetetty: 21.03.2017, 20:38:14
Kirjoittaja abcdefg
Nyt solvataan oikein urakalla:
http://yle.fi/uutiset/3-9521825
– Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tieteellisesti todistettu fakta, jossa yhdistyvät vuosittaiset muutokset ja kasvihuonekaasupäästöjen seuraukset. Ne, jotka kiistävät tämän yhteyden eivät ole vain epäilijöitä, he kiistävät tieteellisen tutkimuksen.

Re: Ylen ilmastokauhusivusto

Lähetetty: 22.03.2017, 10:46:34
Kirjoittaja unbiased
Toimittajaparoilta menee lämpö ja lämpötila sekaisin kuten monelta maallikoltakin. YLEnanto
Ilmaston "äärimmäinen ja poikkeuksellinen" lämpeneminen jatkuu

Tutkijoiden mukaan ilmaston lämpeneminen on niin voimakasta, että lämpenemisen seurausten ennustaminen on vaikeaa.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa on jo tämän vuoden aikana tehty yli 11 000 erilaista alueellista lämpöennätystä.

Ilmasto ei ole mittausten mukaan lämmennyt. Lämpötila on kohonnut, joten ilmakehän kineettinen lämpenergia on kohonnut, mutta vastaavasti latentti energia (mittausten mukaan vesihöyrypitoisuus on alentunut 0,15g/kg ilmaa) on saman verran vähentynyt, joten ilmakehä ei ole lämmennyt eikä viilentytnyt.
WMO:n raportti vuoden 2016 ilmastosta ei jätä epäilykselle sijaa. Paljonpuhuttu lämpenemisen pysähtyminen on ohi, eikä "kadonnut" lämpö todellisuudessa kadonnut minnekään. Lämpö itse asiassa sitoutui meriin, ja me saimme suuren osan siitä viime vuonna takaisin, sanoo East Anglian yliopiston professori Phil Williamson.

Meret ovat suuri lämpövarasto 1600 kertainen verrattuna ilmakehään. Merivirtojen kuljettama lämpöenergia vaikuttaa tietenkin lämpötilaan kaikkialla maapallolla. Lämpöä siirtyy osin johtumalla auringon lämmittämistä meristä ilmakehään. Lämpöä siirtyy pääosin (näin uskon) meriveden haihtuessa ilman kosteuteen, joka vapautuu pilvissä vesihöyryn tiivistyessä. Sieltä lämpö siirtyy säteilemällä ulos avaruuteen. Maahan se ei voi tulla alueilla, jossa maan pinta on korkeammassa lämpötilassa kuin pilvet, koska lämpö siirtyy säteilemälläkin kohti alempaa lämpötilaa.

Ilmastotiede on keskittynyt vain lämpötilaan ja sen havainnointiin. Lämmön siirtyminen meristä ilmaan ei näitä kiinnosta, koska ne tiedot viittaavat ilmaston vaihteluun ei muutokseen. Merien lämpöenergiaa pyritään nykyään havaitsemaan tarkasti ja hinnasta välittämättä ARGO-poijuilla, joita on yksi Suomenlahden kokoisella alueella. 0-2000 metrin merenpinnan lämpövarasto on suuri, noin 800 kertainen ilmakehään verrattuna. Joten 0,01 asteen keskimääräinen lämpötilan muutos, joka juuri ja juuri pystyttäisiin mittaamaan, aiheuttaisi sellaisen lämpömäärän muutosen, että sen vaikutus ilmakehän lämpötilaan olisi 8 astetta, kun latenttia energian muutosta ei huomioida. Alarmistiprofessorin (Phil Williamson) lausunto ei siis perustu tietoon ja mittauksiin vaan hänen olettamukseensa tai johonkin ilmastomalliin. Merien lämpötilaa ei pystytä mittaamaan riittävän tarkasti, jotta lämpömäärien vaihtelua merien ja ilmakehän välillä pystyttäisiin arvioimaan.

Se ettei pystytä mittaamaan, ei tietenkään estä lämmön siirtymistä meristä ilmakehään. Merien pintaveden lämpötila ja haihtuminen on tietysti merkittävä lämmön säätelijä ilmakehässä. Merien lämpeneminen on kiistakysymys, kun tarkkoja mittaustietoja lämpötiloista ei ole. Ilmastonmuutoksen lisäperusteleminen merien lämpötilan avulla on silkkaa valehtelua.