YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

Avatar
BorisW
Viestit: 1775
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja BorisW » 06.11.2015, 15:03:27

YLE esitti to 5.11.2015 uusintana (ma 15.6.2015 21.00 Yle Teema) BBC:n ohjelman Ilmastonmuutoksen mittarit, jakso 1/2 43 min

Nähtävissä: 6 pv 4849 katselua: http://areena.yle.fi/1-2680497#

Dokumentissa matemaatikot tarkastelevat kolmea ilmastonmuutokseen liittyvää lukua. Tässä jaksossa käsitellään maapallon keskilämpötilaa vuodesta 1880 nykypäivään.

Ensimmäinen luku jota tässä jaksossa tarkastellaan on IPCC:n maapallon lämpenemistä kuvaava 0,85 Celsius astetta. Tarina kertoo miten eri puolilta maapalloa kerätyistä lämpötilamittauksista on koostettu ja “korjattu” valtava aineisto. Tätä työtä tehtiin kolmessa eri tutkimuskeskuksessa käyttäen niiden omia korjausalgoritmeja, joilla poistettiin poikkeavia (virheellisiksi arvioituja) mittausarvoja ja täydennettiin maapalloa kattavaa verkostoa niiltä kohdin, joista mittausaineisto oli puutteellista (suoritettiin aineiston “homogenisointia).

Kun kolmen keskuksen (Global Historical Climatology Network, Goddard Institute of Space Studies sekä Met Office Hadley Centre) aineistoja verrattiin keskenään, ne kuvasivat samankaltaista nousevaa trendiä joskin myös “pientä häiritsevää” vaihtelua. Hallitusten välinen ilmastopaneeli (IPCC) halusi tarjota yleisölle yhden “luotettavan” luvun lämpötilan noususta. Kolmesta aineistosta laskettiin suoraviivainen trendi vuodesta 1880 nykypäivään ja saatiin lämpötilan nousulle arvot 0,86, 085 ja 0,82. Lopullinen arvo 0,85 astetta on se arvo jota IPCC pitää kaikkein luotettavimpana.

Ilmastoskeptikot eivät edes kysy, onko lukuarvo todellinen (luotettava). Riittää kun todetaan, että koko maapallon keskilämpötila ei oikeastaan kerro mitään maapallon ilmastosta. Kuten äskettäin edesmennyt ranskalainen meteorologi Marcel Leroux totesi, “Maapallolla ei ole keskimääräistä ilmastoa, vaan lukuisia toisistaan rajusti poikkeavia ilmastovyöhykkeitä, joten ei sillä myöskään voi olla keskiarvoista lämpötilaakaan.

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja abc » 06.11.2015, 15:42:20

BW: "Ilmastoskeptikot eivät edes kysy, onko lukuarvo todellinen (luotettava). Riittää kun todetaan, että koko maapallon keskilämpötila ei oikeastaan kerro mitään maapallon ilmastosta. Kuten äskettäin edesmennyt ranskalainen meteorologi Marcel Leroux totesi, “Maapallolla ei ole keskimääräistä ilmastoa, vaan lukuisia toisistaan rajusti poikkeavia ilmastovyöhykkeitä, joten ei sillä myöskään voi olla keskiarvoista lämpötilaakaan. "

Tämä on nyt aivan tyhjänpäiväistä sanaleikkiä, jolla ei ole mitään relevanssia ilmastonmuutoksen kanssa. Eihän kukaan olekaan puhunut maapallon "keskimääräisestä ilmstosta", vaan keskilämpötilasta (oikeastaan lämpötilan anomaliasta) ja sen noususta, joka perustuu lämpötilan havaintoihin. Sille voidaan havainnoista johtaa tietty lukuarvo, jonka tilastollista merkittävyyttä voidaan objektiivisesti tarkastella. Tällöin on päädytty lukuun 0.8 vuodesta 1880 lähtien. Keskiarvo nousu kertoo mm. sen, että ilmakehän sisältämä lämpöenergia on noussut ja se on käytettävissä erilaisiin ilmastollisiin häiriöhin eri puolila maapalloa.

Avatar
BorisW
Viestit: 1775
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja BorisW » 06.11.2015, 22:06:01

abc kirjoitti:Tämä on nyt aivan tyhjänpäiväistä sanaleikkiä, jolla ei ole mitään relevanssia ilmastonmuutoksen kanssa. Eihän kukaan olekaan puhunut maapallon "keskimääräisestä ilmastosta", vaan keskilämpötilasta (oikeastaan lämpötilan anomaliasta) ja sen noususta, joka perustuu lämpötilan havaintoihin.


Oletko tosiaan sitä mieltä, että maapallon keskilämpötila tai vaikkapa anomalioihin perustuva lukuarvo on mielekäs tai relevantti, etenkin jos se muodostetaan 1880 luvulta saakka kerätystä heterogeenisestä aineistosta? Oman näkemykseni mukaan mitkään matemaattiset korjausalgoritmit eivät pysty arvioimaan luonnossa mitattujen lämpötilojen luotettavuutta kun arvot poikkeavat oletetusta trendistä.

Vielä oudompaa on verrata kolmen eri porukan saamia tuloksia suurin piirtein samasta puutteellisesta primaariaineistosta ja väittää, että tulosten samankaltaisuus osoittaa niiden olevan luotettavia. Kommentti, että tulos on parasta mitä tiede voi tuottaa on tietysti totta, mutta onko tulos todellinen?

Historiallisesta seka-aineistosta tiedetään, että keskiajalla oli lämmintä, ehkä kuten nyt. Sitä seurasi huomattavasti viileämpi aika, pienenä jääkautena tunnettu jakso, joka päättyi nykyiseen lämpenemiseen ja ehkä nousutrendin pysähtymiseen. Voisin vielä hyväksyä tulokset suuntaa antavina, mutta kyseenalaistan saadun koostetun lämpötilakäyrän käyttökelpoisuutta ilmastomalleissa tulevien ilmastoskenarioiden luomiseen.
(kts. http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/tssts-4-1.html

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja abc » 07.11.2015, 09:04:29

BW toistaa kaikki samat ilamstkliseet, jotka on lytätty nurin jo ajat sitten. Niitä on monta, mutta otanpa tämän yhden: "mutta kyseenalaistan saadun koostetun lämpötilakäyrän käyttökelpoisuutta ilmastomalleissa tulevien ilmastoskenarioiden luomiseen." . Eihän ilmastomallien lähtökohtana ole havaitut lämpötilat sitten 1880, vaan ilmastomallit jotka kuvaavat ilmakehän lämpötilakäyttäytymistä fysikaalisista lähtökohdista. Mallien antamaa tulosta verrataan havaintoihin kuten BW:n linkaamassa IPCC raportin kuvassa tehdään.

Minusta on ajantuhlausta ja jonninjoutavaa saivartelua kieltää maailman ilmakehän lämpötilojen aikasarjojen fysikaalinen merikttävyys lämpötilan muutosten kasvun tiedonlähteenä. Lämpötilan käyttäytyminen vähän yli 100 vuoden ajalta ja muut ilmakehän tilaa luonnehtivat suureet kertovat varsin yksiselitteisesti, että maapallon ilmasto on nopeasti lämpenemässä. Syykin siihen tunnetaan: ihmiskunnan energiatuotannon (fossiiliset polttoaianeet ja muut) kasvihuonekaasuja lisäävät toimet. Kasvihuoneilmiö voimistuu ja siitä seuraa lämpötilan nousu ja tietyt ilmastolliset muutokset. Näin yksinkertaista se on pääpiirteissään.

Jos kasvihuonekaasujen päästöjä rajoitettaisiin ihmiskunnan yhteisellä päätöksellä, niin lämpötilan nousua voidaan hillitä ja haitallisten ilmastolliset muutosten toteutumista voidaan hidastaa ja saada aikaa sopeuttamistoimille. Nämä ovat ilmastoasioiden ytimiä, ei loputon saivartelu, jostakin lämpötilakäyrän väitetyistä nytkähdyksistä tai kasvihuoneilmiön olemattomuudesta.

Jos olisi olemassa jokin perustavanlaatuinen meteorologis-fysikaalinen tulos, joka romuttaisi, tai edes merkittävällä tavalla heikentäisi, valtatieteen ilmatonmuutosnäkemyksiä, niin olisihan se otettu argumentiksi esim. Pariisin ilmastokokousta suunniteltaessa, ja siihen vedoten voitaisiin luopua tai olennaisesti vähentää ilmastotoimia (so. fossiilisten polttoaineiden käytön rajoituksia). Toisin on, sillä 3/4-osaa Pariisin ilmastokokoukseen tulevista maista, joiden yhteenlasketut päästöt kattavat noin 90 % kaikista CO2-päästöistä, on valmis merkittävillä toimilla rajoittamaan päästöjään. Sehän merkitsee sitä, että ilmaston lämpenemisen syyksi ja ilmastollisten häiriöiden kasvulle ja muutoksille nähdään syiksi ihmiskunnan omat toimet.

Kaikkinainen ilmastoskeptinen aktiviteetti on jäänyt ilmastoblogien ja vastaavien reuna-alueiden puuhasteluksi, jolla ei ole enää mitään laajempaa relevanssia ilmastokeskustelussa, kuin kirjoittajiensa ajankulu; onhan se hauskaa toimia jonkinlaisena hovinarrina.

unbiased
Viestit: 1307
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja unbiased » 07.11.2015, 10:41:36

Mikä on maapallon keskilämpötila?

Keskilämpötilaksi sanotaan lukua, joka syntyy laskemalla mittareiden lukemien aritmeettinen keskiarvo kuukauden ajalta. Maanpäällisiä mittareita on jotakuinkin 10000. Jos ajatellaan niiden mittaavan lämpötilaaa alueelta 10kmx10km (joka on tietysti hurjasti liioiteltu alue), lämpötilaa mitataan 0,2% alalta. Tämä on tietenkin otettu huomioon ja jollakin konstein huomioidaan lopun 99,8% alueen lämpötila.

Pitää olla vahva usko, että näin saadaan todellinen lämpötila eikä satunnaislukua. Toinen omituinen seikka on, miksi on valittu aritmeettinen keskiarvo, kun muitakin mahdollisuuksia on. Lämpötilojen keskiarvohan ei fysiikassa ole kuin poikkeustapauksessa jotakin tarkoittava luku. En tiedä ketään, joka laskisi ulkoilman ja sisäilman keskiarvon ja pitäisi lukua jotenkin merkittävänä. Jos valittaisiin jokin muu tapa laskea mielivaltaisesti valittu keskiarvo, voitaisiin havaita kysymyksessä olevankin viileneminen.

Lämpötilaa mitataan myös satelliiteista. Miten keskiarvo lasketaan ja mista havainnosta, ei ole tietoa. Anomaliat kuitenkin näyttävät satunnaisluvuilta, joiden hajonta laitteiston sisääajon aikana on pienentynyt. Kun lämpötilahavainnoille tehdään kunnollinen tilastoanalyysi ( ei pienimmän neliösymman matematiikka, joka ei sovi aikasarjoille), tuloksena ei olekaan muuta kuin satunnaista vaihtelua.

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja abc » 07.11.2015, 10:56:38

Unbiased: " Keskilämpötilaksi sanotaan lukua, joka syntyy laskemalla mittareiden lukemien aritmeettinen keskiarvo kuukauden ajalta. "

Kannattaisi kyllä tutustua miten ilmastodatoista vastaavat organisaatiot (CRU, NOAA jne) laskevat maapallo lämpötilan keskiarvot. Kyseessä ei todellakaan ole havaintojen aritmeettinen keskiarvo. Lue enemmän, luule vähemmän!

jpp
Viestit: 648
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja jpp » 07.11.2015, 14:29:31

abc kirjoitti:Jos olisi olemassa jokin perustavanlaatuinen meteorologis-fysikaalinen tulos, joka romuttaisi, tai edes merkittävällä tavalla heikentäisi, valtatieteen ilmatonmuutosnäkemyksiä, niin olisihan se otettu argumentiksi esim. Pariisin ilmastokokousta suunniteltaessa, ja siihen vedoten voitaisiin luopua tai olennaisesti vähentää ilmastotoimia (so. fossiilisten polttoaineiden käytön rajoituksia).

Hahhah, koskas noissa ilmastokokouksissa muka on mistään ilmastotieteestä keskusteltu, pelkkää politiikkaa se siellä on, niinkuin koko ilmastovouhotuskin on ollut alusta alkaen. Jos kyseessä olisi ollut oikea rehellinen tiede, niin koko kouhotusta ei olisi koskaan syntynytkään, mutta kun koko homman alkuperäinen tarkoitus on ollut vain haalia lisää rahaa ja valtaa YK:lle, niin tämä hömpä ei lopu vaikka lyötäisi millaiset tieteelliset faktat eteen. Ja tämän asian tajumiseen ei tarvitse olla mikään ilmastotieteen proffa, riittää kun vähän seuraa noita touhuja, ja kytkee aivonsa päälle.

unbiased
Viestit: 1307
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja unbiased » 07.11.2015, 15:08:40

abc kirjoitti:Unbiased: " Keskilämpötilaksi sanotaan lukua, joka syntyy laskemalla mittareiden lukemien aritmeettinen keskiarvo kuukauden ajalta. "

Kannattaisi kyllä tutustua miten ilmastodatoista vastaavat organisaatiot (CRU, NOAA jne) laskevat maapallo lämpötilan keskiarvot. Kyseessä ei todellakaan ole havaintojen aritmeettinen keskiarvo. Lue enemmän, luule vähemmän!

Kaipa ystävällisesti kerrot, mikä keskiarvo on kysymyksessä, kun en tunne noita organisaatioita. Onko kysymyksessä mahdollisesti geometrinen, neliöllinen tai joku muu äärettömistä eri tavoista laskea keskiarvo?

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 07.11.2015, 15:20:03

Juu, havaintojen keskiarvosta ei ole kyse, kun mittarien peittoaluekin vaihtelee rajusti ja mittauspaikat ja lukemavälitkin, kun on kyse merialueiden mittauksista. Jokaiselle mittaruudulle tarvitaan tietenkin MALLI. Kaikissa ruuduissa ei ole koskaan mittaria käynytkään, mutta luotettavia ovat, ovathan? Malleihin on sitten helppo lisätä "kulmakerroinnuppi", jotta haluttu lopputulos voidaan virittää.

Carbonautti
Viestit: 772
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 07.11.2015, 18:15:49

Maapallon pinnan keskilämpötila pitäisi mielestäni laskea painotettuna lämpötilojen keskiarvona, jossa painoina olisi mittauspisteen edustama pinta-ala. En tiedä, miten nuo pinta-alat pitäisi määritellä. Harvassa olevien mittauspisteiden alat ovat isompia kuin tiheässä olevien.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 07.11.2015, 18:49:55

Carbonautti kirjoitti:Maapallon pinnan keskilämpötila pitäisi mielestäni laskea painotettuna lämpötilojen keskiarvona, jossa painoina olisi mittauspisteen edustama pinta-ala. En tiedä, miten nuo pinta-alat pitäisi määritellä. Harvassa olevien mittauspisteiden alat ovat isompia kuin tiheässä olevien.


Näinhän se tietenkin tehdäänkin, mutta jos mittareita ei ole, niin niitä ole. Mitä isompi alue on yhden mittarin varassa sitä epätarkempi on mittaustulos. Eihän tämä tietenkään anomalioita hirveästi muuta oikeista arvoista, jos ei tehtäisi virityksiä poistamalla ja siirtämällä mittausasemia. Isoin epävarmuus syntyy kuitenkin merialueiden tuloksista.

Minua ihmetyttää kyllä se, että miksi satelliittimittaukset näyttävät erkaantuvan maa-asemien mittauksista kovaa vauhtia.

unbiased
Viestit: 1307
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja unbiased » 07.11.2015, 19:23:52

Kysymyksessä on kuitenkin ilman mitään perusteluja (mielivaltaisesti valittu) aritmeettinen keskiarvo, (havaintojen summa)/lukumäärä, painotettuna tai ilman. Tämä keskiarvovalinta muuten antaa sattumalta suurimman lämpenemistrendin pienimmän neliösumman keinolla.

Voiko alailmakehän, jonka lämpötilan muutoksista on kysymys, lämpötila vaihdella muutaman asteen aivan satunnaisesti muutaman sadan vuoden (geologisen silmänräpäyksen) aikana?

Alailmakehä on kaiken aikaa lämpöenergiavirtausten alainen. Auringosta tulee lämpöä, jolloin ilmakehän lämpömäärä kasvaa. Lämpöä siirtyy maan kuoren ja ilmakehän välillä. Ilmakehästä lämpöä karkaa avaruuteen säteilemällä. Lämpötilojen vaihteluväli on yli 100 astetta.
Kuvitellaan, että meristä siirtyy sääolosuhteiden ja virtausten johdosta lämpöä "hiukan" ilmakehään niin, että meriveden lämpötila alenee 0,001 astetta. Tämän suuruinen lämpötilan muutos merivedessä on luultavasti ikuisesti mahdotonta havaita millään laitteilla. Kuinka paljon ilmakehän lämpötila nousee, jos lämpö jää ilmakehään? Vastaus on, ilmakehän lämpötila nousee 1 asteen. (Siirtyneen lämmön määrä on n. 6E21 J. Aurinko säteilee maan pinnalle yhtä suuren lämpömäärän n. 12 tunnissa.)

On mahdotonta tehdä havaintoja meriin purkautuva geologisen lämmön vaihteluista muutaman sadan vuoden aikana. Vaihteluita ei voi yksinkertaisesti havaita tai mitata. Alailmakehän lämpötila seuraa merien lämpötilaa asteen parin tarkkuudella. Mitään pysyvää ilmaston lämpenemistä ei voi perustella vakuuttavasti alailmakehän lämpötilojen keskiarvojen pieniä muutoksia seuraamalla, ei edes tuhannen vuoden seurannan jälkeen.

Lämpötilojen seurannan avulla tehty päätelmä ilmaston pysyvästä lämpenemisestä on totaalisen falskia tiedettä. Riippumatta siitä, että tuhansille tutkijoille maksetaan hyvää palkka lämpenemiseen liityvistä tutkimuksista ja tutkimustuloksia popularisoidaan TV:ssä.

Avatar
BorisW
Viestit: 1775
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja BorisW » 09.11.2015, 22:36:48

Kiitos “abc”, että viitsit kommentoida näkemyksiäni, sillä yritän oppia, mutta katson omaavani riittävät tiedot kyseenalaistaakseni monia ilmastoon liittyviä politisoituneita käsityksiä. Näen myös aivopesun kaltaista sokeaa luottamista doktriineihin. Kuten ehkä olet huomannut, olen läksyjäni pyrkinyt lukemaan, ehken kaikkea aina ymmärtänyt, mutta en kuitenkaan kakisematta niele kaikkia sinun väitteitäsi.
Haluan myös korostaa, että IPCC:n raporttien sanoma on monissa kohdin korjaantunut nimenomaan meidän “vastarannan kiiskien” ansiosta. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa surullisen kuuluisa “lätkämailakäyrä”; toinen kritiikin kohde on ollut ilmastoherkkyys (CO2:n kaksinkertaistumisen ilmastopakote) jota vastaava lämpötilan nousuarvio on ollut luokkaa 1.5-4.5°C (Cubasch et al., 2001). Todennäköisin uusin arvio on ehkä vain noin 0.25°C (http://tinyurl.com/pf7z2qs). Voihan se olla 0.25 tai 0.5, mutta kannattaako pyrkiä päästöjen vähentämiseen, jos CO2-pitoisuuden kaksinkertaistuminen aiheuttaa vain vähäistä, tosin ehkä jopa hyödyllistä lämpenemistä?

ilmastoherkkyys.gif
Ilmastoherkkyys 2 x CO2


abc kirjoitti:BW toistaa kaikki samat ilmastokliseet, jotka on lytätty nurin jo ajat sitten. Niitä on monta, mutta otanpa tämän yhden: "mutta kyseenalaistan saadun koostetun lämpötilakäyrän käyttökelpoisuutta ilmastomalleissa tulevien ilmastoskenarioiden luomiseen." . Eihän ilmastomallien lähtökohtana ole havaitut lämpötilat sitten 1880, vaan ilmastomallit jotka kuvaavat ilmakehän lämpötilakäyttäytymistä fysikaalisista lähtökohdista. Mallien antamaa tulosta verrataan havaintoihin kuten BW:n linkaamassa IPCC raportin kuvassa tehdään.


Niinhän verrataan! Linkissäni http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/tssts-4-1.html tai Kuva
jossa verrataan ilmastomallien kykyä mallintaa (projisoida) lämpötiloja havaittuihin lämpötiloihin. Keltaiset käyrät ja punaisella niiden keskiarvo kuvaavat mallituloksia, jossa on yhdistetty kaikki tiedossa olevat ihmisen aiheuttamat (mm. kasvhihuonekaasupakotteet) yhdessä luonnollisten pakotteiden kanssa. Vastaavasti sinisellä kuvataan mallituloksia, joissa on käytetty vain luonnon omia pakotteita (ilman ihmisen osuutta). Kuva kertoo siis, mallitulosten vastaavan melko hyvin todellisia mittaustuloksia vain jos mukaan otetaan ihmisen toiminasta johtuvat pakotteet (tärkeimpänä CO2:n pitoisuuden nousu). Tätähän "abc" ilmeisesti tarkoittaa:

abc kirjoitti:Lämpötilan käyttäytyminen vähän yli 100 vuoden ajalta ja muut ilmakehän tilaa luonnehtivat suureet kertovat varsin yksiselitteisesti, että maapallon ilmasto on nopeasti lämpenemässä. Syykin siihen tunnetaan: ihmiskunnan energiatuotannon (fossiiliset polttoaianeet ja muut) kasvihuonekaasuja lisäävät toimet. Kasvihuoneilmiö voimistuu ja siitä seuraa lämpötilan nousu ja tietyt ilmastolliset muutokset. Näin yksinkertaista se on pääpiirteissään.


Vai onko?
Kuvissa TS22 tai TS23 kahden käyrästön vertailu kertoo todennäköisemmin, että vain liioittelemalla kasvihuonekaasujen vaikutusta mallit saadaan edes summittaisesti vastaamaan maapallon keskilämpötilan vaihtelua. Uusimmassa, viidennessä, raportissa entistä kehittyneemmillä malleilla saadaan todella hurjaa hajontaa mallien ja mittaustulosten välillä, kts kuva 11.9 siv. 981 https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter11_FINAL.pdf tai sivulta lainattu kuva:
WG1Ch11 Fig 11.9.gif
Todelliset ja mallilämpötilat


Kuvassa näkyy vuodesta 1986 vuoteen 2005 saakka mitattujen lämpötilojen perusteella 42 eri mallien antamat lämpötilaskenariot ja siitä eteenpäin mallintamalla tunnettuja pakotteita hyödyntäen aina vuoteen 2050 saakka saadut projektiot. Mitatut lämpötilat näkyvät (mustakäyrä) kuvassa tasoittuneen tällä vuosituhannella kun taasen mallien mukaan lämpötilojen olisi pitänyt jatkaa nousu. Mielestäni mallitulokset karkaavat todellisuudesta.

Kaikesta huolimatta "abc:n" peräänkuuluttamaa lämpenemistä ei IPCC:n tuottamassa käyrässä näy.

abc kirjoitti:Jos kasvihuonekaasujen päästöjä rajoitettaisiin ihmiskunnan yhteisellä päätöksellä, niin lämpötilan nousua voidaan hillitä ja haitallisten ilmastolliset muutosten toteutumista voidaan hidastaa ja saada aikaa sopeuttamistoimille.


ABC:n ajatus, että ihmistoimin voitaisiin vaikuttaa maapallon tulevaan ilmastoon on todellista haihattelua.

abc kirjoitti:Jos olisi olemassa jokin perustavanlaatuinen meteorologis-fysikaalinen tulos, joka romuttaisi, tai edes merkittävällä tavalla heikentäisi, valtatieteen ilmastonmuutosnäkemyksiä, niin olisihan se otettu argumentiksi esim. Pariisin ilmastokokousta suunniteltaessa, ja siihen vedoten voitaisiin luopua tai olennaisesti vähentää ilmastotoimia (so. fossiilisten polttoaineiden käytön rajoituksia). Toisin on, sillä 3/4-osaa Pariisin ilmastokokoukseen tulevista maista, joiden yhteenlasketut päästöt kattavat noin 90 % kaikista CO2-päästöistä, on valmis merkittävillä toimilla rajoittamaan päästöjään. Sehän merkitsee sitä, että ilmaston lämpenemisen syyksi ja ilmastollisten häiriöiden kasvulle ja muutoksille nähdään syiksi ihmiskunnan omat toimet.


Kuvitteletko todella, että mikään tieteellinen todistelu enää voisi muuttaa täysin politisoitunutta näkemystä ihmisen kasvihuonepäästöjen syyllisyydestä. Etenkin nyt kun kehittyvät maat odottavat "kieli pitkänä" luvattuja miljardeja (Koreaan sijoitettu Green Fund) ja myös teollisuus on ollut hyvin nopea takertumaan tarjottuihin subventioihin, ym.

abc kirjoitti:Kaikkinainen ilmastoskeptinen aktiviteetti on jäänyt ilmastoblogien ja vastaavien reuna-alueiden puuhasteluksi, jolla ei ole enää mitään laajempaa relevanssia ilmastokeskustelussa, kuin kirjoittajiensa ajankulu; onhan se hauskaa toimia jonkinlaisena hovinarrina.


Toivottavasti huomaat jossain vaiheessa kuka tai ketkä niitä narreja ovat. Sen verran myönnän, että ihmisen toiminta saastuttamalla, ryöstämällä luonnonvaroja ja liikakansoituksella on viemässä maapalloa kohti turmiota ellei ryhdytä korjaaviin toimiin. Siihen tietysti myös nykyinen ilmastovouhotus ja toimenpidesuunnitelmat on ehkä ainoa toive kohti parempaa elämää. Minua vain harmittaa, että koko vouhotuksessa tieteen integriteetti kärsii.

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja abc » 10.11.2015, 09:39:45

Kovin ovat heppoisia BW:n väittämät. Niistä näkyy hyvin kuinka arvon skeptikko poimii evidenssiä vain hyväksymistään toisista skeptikkolähteistä. Tästä esimerkkinä ilmastoherkkyyden "uudet tulokset", joissa on "todistettu" sen olevan noin 1/10-osa parhaana pidetyistä arvoista (2-4.5 ast). Kuitenkin kaikki nämä tutkimukset ovat tyypillisiä kritisoimattomia nettikirjoituksia, joista monet on kriittisen tarkastelun jälkee todettu kelvottomiksi.

"Lätkämaila"kin on todennettu sadoissa tutkimuksissa olevan olennaisilta osiltaan oikeassa (nyt lämpimintä sitten ainakin 2000 vuoteen). Kannattaisi päivittää tietonsa.

Lopuksi vielä sitaatti BW:n väittämästä, joka koskee IPCC:n raportissa ollutta kuviota lämpötilakehityksestä sitten 1880 ilman kasvihuonekaasuja ja niiden kera, jolloin kuva osoittaa kuin olennainen osuus KHK:lla on lämpötilojen kehtityksen selittäjänä. BW haluaa pelastaa tilanteen edukseen väittämällä: "Kuvissa TS22 tai TS23 kahden käyrästön vertailu kertoo todennäköisemmin, että vain liioittelemalla kasvihuonekaasujen vaikutusta mallit saadaan edes summittaisesti vastaamaan maapallon keskilämpötilan vaihtelua." Missä tämä "liioittelu" on osoitettu muualla kuin blogosfäärin syövereissä? Aika epätoivoinen yritys väittää kuviota väärennetyksi.

Sitten vielä kuvio, jossa mallit näyttävät erkaantuvan todellisuudesta. Täältä löytyy viimeisin versio: http://www.climate-lab-book.ac.uk/compa ... ervations/, josta näkee että todellisuus menee mallikäyrien haarukassa. Se että nyt mennään ennustehaarukan alalaidalla ei kylläkään mitenkään kumoa eikä vähennä tieteellistä käsitystä kasvihuone-efektin aiheuttamasta lämpötilan noususta.

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja abc » 10.11.2015, 10:42:24

Vielä palaan noihin BW:n väitteisiin: "ABC:n ajatus, että ihmistoimin voitaisiin vaikuttaa maapallon tulevaan ilmastoon on todellista haihattelua."

Sittenhän voitaisiin lopetaa kaikki kasvihuonekaasututkimukset, koska väität ettei "ihmisvoimin voida mitenkään vaikuttaa maapallon tulevaan ilmastoon". Siis ihmiskunnan kasvihuonekaasujen päästöillä ja pitoisuuksilla, jotka nyt ylittävät luonnon tason ainakin 100 000 vuoteen luultavasti enemmänkin, ovatkin siis vain "todellista haihattelua". Mitä sitten skeptikkojen hyödyttä taittaa peistä asiasta, joka on vain haihattelua? Jos ihmiskunta on toimillaan nostanut CO2-pitoisuutta parin sadan vuoden aikana 40-50 %, niin kai se pystyy myös hillitsemään sen määrää ja saada päästöt pienenemään niillä käänteisillä toimilla, joilla KHK:n pitoisuus on saatu nousemaan?

Vastaa Viestiin