SIIRRETTY: Bröderna Koch rahoittaa ilmastoskeptismiä

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Bröderna Koch rahoittaa ilmastoskeptismiä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 » 05.11.2011, 03:56:14

juakola kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Fakta on että skeptikkoja rahoitetaan teollisuutta tukevilta tahoilta ja toiminta naamioidaan kansalaisaktivismiksi. Skeptismillä keskikertainen tutkija pystyy elämään oikein hyvin. "Manufacturing of doubtiin" kuuluu että ilmastotiede ja ilmastoskeptismi esitetään samanvahvuisina liikkeinä vaikka julkaisujen (tieteen) tasolla ero tuloksissa on ainakin tuhatkertainen.

Boldaus minun. Kertoo hyvin, mistä 'tietojasi' ammennat. Käännä edes noi hienot käsitteesi suomeksi niin ei ole ihan niin läpinäkyvää. Sekin varmaan on ihan vaan 'kansalaisaktivismia', että esim GP WWF BP ja Shell rahoittaa CRU:ta. Näillä rahoilla ei tietenkään elellä mukavasti, ei varsinkaan sillä Phil Jonesin tutkimusryhmän 15 miljoonalla eurolla koska se on sitä aitoa kansalaisaktivismia. Mutta jos öljy-yhtiö on 15 vuotta sitten korvannut Lindzenille matkakulut (asia, mistä SourceW nostaa keissin...huhhuh), on hän auttamatta maksettu valehtelija ja väärässä.

Niinpä niin. Tuplastandardeja, ja varsin räikeitä sellaisia...

No jos tulokset saadaan julkaistua huippulehdissä niin hyvä, riippumatta siitä mistä rahoitus on tullut. Jos taas rahoitetaan julkaisuja kolmannen luokan lehdissä kyse voi olla ilmastokusetuksesta (manufacturing of doubt).

juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Bröderna Koch rahoittaa ilmastoskeptismiä

Viesti Kirjoittaja juakola » 05.11.2011, 16:13:05

Lorentz3 kirjoitti:No jos tulokset saadaan julkaistua huippulehdissä niin hyvä, riippumatta siitä mistä rahoitus on tullut. Jos taas rahoitetaan julkaisuja kolmannen luokan lehdissä kyse voi olla ilmastokusetuksesta (manufacturing of doubt).

Jälleen pyrit taktikoimaan adjektiiveilla, ad-hommauksella sekä auktoriteettiin vetoamisella paneutumatta lainkaan siihen mihin näissä "kolmannen luokan lehdissä" julkaistuissa tutkimuksissa paneudutaan. Tiedoksesi vaan, näistä sinun WG1:ssä siteeratuista "6000+" artikkelista joista et yhtäkään ole edes lukenut, ei sinun standardeillasi kelpaisi "huipputieteeksi" kuin satakunta.

Enään L3:lle ei kelpaa edes se vertaisarvioitu tiede, vaan tutkimuksen tulee olla vertaisarvioinnin lisäksi vieläpä julkaistu juuri oikeassa hänen kelpuuttamassaan (tm) lehdessä. Naurettavaa. Nämä lehdet ovat tietysti Nature sekä Science - jotka edustavat lähinnä IL-tason lööppitiedettä. Paitsi tietysti jos on kyse alarmistitieteestä niin silloin mikä tahansa lähde kelpaa - vertaisarvioimaton tai ei, puhumattakaan siitä että missä lehdessä tutkimus on julkaistu.

TUPLASTANDARDEJA, TUPLASTANDARDEJA....

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Bröderna Koch rahoittaa ilmastoskeptismiä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 » 05.11.2011, 16:51:00

juakola kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:No jos tulokset saadaan julkaistua huippulehdissä niin hyvä, riippumatta siitä mistä rahoitus on tullut. Jos taas rahoitetaan julkaisuja kolmannen luokan lehdissä kyse voi olla ilmastokusetuksesta (manufacturing of doubt).

Jälleen pyrit taktikoimaan adjektiiveilla, ad-hommauksella sekä auktoriteettiin vetoamisella paneutumatta lainkaan siihen mihin näissä "kolmannen luokan lehdissä" julkaistuissa tutkimuksissa paneudutaan. Tiedoksesi vaan, näistä sinun WG1:ssä siteeratuista "6000+" artikkelista joista et yhtäkään ole edes lukenut, ei sinun standardeillasi kelpaisi "huipputieteeksi" kuin satakunta.

Ei pidä paikkaansa, niitä on paljon enemmän. Pelkästään WG1 Chapter kakkosessa on kovia viitteitä enemmän kuin tuo sata:

https://www.ipcc.ch/publications_and_da ... ences.html

Enään L3:lle ei kelpaa edes se vertaisarvioitu tiede, vaan tutkimuksen tulee olla vertaisarvioinnin lisäksi vieläpä julkaistu juuri oikeassa hänen kelpuuttamassaan (tm) lehdessä. Naurettavaa. Nämä lehdet ovat tietysti Nature sekä Science - jotka edustavat lähinnä IL-tason lööppitiedettä. Paitsi tietysti jos on kyse alarmistitieteestä niin silloin mikä tahansa lähde kelpaa - vertaisarvioimaton tai ei, puhumattakaan siitä että missä lehdessä tutkimus on julkaistu.

Jutut pitää olla julkaistu suhteellisen kovatasoisessa lehdessä joita on useita kymmeniä, eikä missään "Missouri Medicide" tai "Latvian Journal of Physics and Technical Sciences" - tyylin lehdissä joita kukaan alan tutkija ei lue, arvioi tai referoi. Tämä ei ole "tuplastandardi" vaan ehdoton vaatimus.

Vastaa Viestiin