Hesarin rimanalitus

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Hesarin rimanalitus

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 14.12.2010, 19:30:34

Minusta oli Hesarilta varsinainen rimanalitus, että se Tiede-palstallaan julkaisi tänään tämän Olli Tammilehdon kirjoituksen (lainaan sen tässä kokonaan, koska se on HS:ssä nk. ”maksumuurin” takana):

”ARVIO
Ilmastonmuutoksen epäilyä tuetaan isolla rahalla
Olli Tammilehto

James Hoggan & Richard Littlemore: Climate Cover-Up: The Crusade to Deny Global Warming. Greystone Books 2009, 250 s., 12,50 e.

Tutkijat ovat harvinaisen yhtä mieltä siitä, että ilmasto lämpenee. Tieteen luonteeseen kuitenkin kuuluu, ettei sataprosenttista varmuutta saada mistään ja että monista yksityiskohdista ja johtopäätöksistä aina kiistellään.

Toisaalta ei-totalitäärisen yhteiskunnan luonteeseen kuuluu, että maallikotkin voivat julkisuudessa vapaasti kiistää minkä tahansa tieteellisen tuloksen. Joskus tämä on jopa järkevää, kuten silloin, kun kaikki kemikaalin vaarattomuudesta tehdyt tutkimukset ovat kemikaalin valmistajan rahoittamia.

Järjettömyydestäkään ei rangaista: edes pannukakkumaa-teorian kannattajat eivät joudu maksamaan sakkoja.

Se, että ylipäänsä on henkilöitä, jotka kieltävät ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen huolimatta valtavasta sitä puoltavasta todistusaineistosta, on siis luonnollista. Niin sanottujen ilmastoskeptikkojen määrä ja heidän näkyvyytensä julkisuudessa kuitenkin hämmentävät.

Ilmiön ymmärtämisessä auttaa viime vuoden lopulla Kanadassa ilmestynyt kirja Climate Cover-Up: The Crusade to Deny Global Warming, eli suomeksi Ilmastopeittely: ristiretki globaalin lämpenemisen kieltämiseksi.

Teos osoittaa vakuuttavasti, ettei kyse ole siitä, että valtavirta sivuuttaisi tutkimustuloksia, vaan isosta rahasta. Kivihiilen tuottajat ja suurkäyttäjät sekä Exxon ja muut öljy-yhtiöt ovat sijoittaneet vuosien varrella valtavia summia pr-kampanjoihin, joiden tarkoitus on ollut kylvää epäilyjä ilmastotiedettä kohtaan.

Propagandasotaan on valjastettu samoja tahoja käyttämään samoja menetelmiä, joita tupakkayhtiöt aikanaan hyödynsivät taistellessaan tupakan vaarallisuutta osoittavia tutkimuksia vastaan.

Tämän tieteenvastaisuuden tekee kiintoisaksi se, että yhtiöiden palkkalistoilla on runsaasti luonnontieteilijöitä, joiden sanaan yleensä luotetaan päätöksiä tehtäessä.

Kirjan mukaan USA:n öljyteollisuuden asiantuntijat lausuivat jo vuonna 1995, ettei ilmastonmuutoksen puolesta puhuvia tieteellisiä tuloksia voinut kieltää.

Silti yhtiöiden yhteenliittymä American Petroleum -instituutti aloitti vuonna 1998 laajan kampanjan, jonka tarkoitus oli tehdä ilmastonmuutoksen epäily yleiseksi. Keinoina silloin ja myöhemmissä vastaavissa kampanjoissa ovat mainonnan lisäksi yleisönosastokirjoitusten masinoiminen sekä tilaisuuksien ja esiintymisten järjestäminen julkisuudenkipeille luonnontieteilijöille, jotka eivät ole koskaan tutkineet ilmastonmuutosta.

Varsinaisen ilmastotieteen vahvuudesta kertonee se, etteivät öljy-yhtiöt ole juuri rahoittaneet tutkimusta, joka mahdollisesti tuottaisi yhtiöille sopivia tuloksia.

Kirja on täynnä häkellyttäviä esimerkkejä suurella rahalla kustannetusta tiedon vääristelystä.

Esimerkiksi vuonna 2007 Hudson-instituutin työntekijä Dennis Avery levitti julkisuuteen tietoa 500 tutkijasta, joiden tulokset ovat ristiriidassa ihmisen aiheuttaman globaalin lämpenemisen kanssa. Kun näihin tutkijoihin otettiin yhteyttä, he kiistivät väitteen kauhistuneina. Monet pyysivät Averya poistamaan nimensä luettelosta, mutta tämä ei suostunut.

Suurimman osan Climate Cover-Up -kirjasta on kirjoittanut James Hoggan, joka on pr-alan veteraani. Hän tietää alan temput ja osaa siksi myös paljastaa ne.

Tekstistä kuultaa syvä häpeä kollegoista, jotka käyttävät taitojaan suuryhtiöiden etujen ajamiseen maapallon ja ihmiskunnan tulevaisuudesta välittämättä.

Hoggan ja toinen kirjoittaja Richard Littlemore eivät väitä, että kaikki ilmastoskeptikot olisivat yhtiöiden ostamia. He väittävät, että rahalla on luotu voimakas, totuudenvastainen uskomus, jota on levitetty ympäri maailmaa. Se on saastuttanut myös monet rehelliset ja hyvää tarkoittavat ihmiset.

Climate Cover-Up on ollut Kanadan myyntitilastojen kärjessä ja herättänyt paljon huomiota ympäri maailmaa. Kirja on mukaansatempaavasti kirjoitettu, ja sitä lukee kuin kauhukertomusta.

Ja siinä kuvatut ihmisten teot ovat seurauksiltaan monin verroin kauheampia kuin missään romaanissa kuvatut hirveydet.”



Toki tämän kirjoituksen olisi toki voinut julkaista esim. yleisönosastossa, mutta tiedepalstalla julkaisu …

Tämä Tammilehto on muutoinkin tunnettu salaliittoteorioiden kanssa puuhailija (mm. WTC-asiassa), mutta se ei näytä HS:ää pelottavan. Tuollainen oli siis tiedeuutinen, tänä tiistaina.

Vertailukohdaksi, millaisen arvostelun samasta kirjasta julkaisi Washington Times:

BOOK REVIEW: 'Climate Cover-up'
http://www.washingtontimes.com/news/2010/jun/4/book-review-climate-cover-up/

Vielä – kun Dennis Avery erikseen mainitaan Tammilehdonkin jutussa – tässä hänenkin kommenttinsa Hoggganille:

Statement on List of 500 Authors - by Dennis Avery
http://www.heartland.org/policybot/results/26574/Statement_on_List_of_500_Authors.html

Matti Hytölä
Viestit: 21
Liittynyt: 01.02.2011, 20:41:48

Re: Hesarin rimanalitus

Viesti Kirjoittaja Matti Hytölä » 01.02.2011, 21:23:00

Yritin kommentoida kyseistä "kirja-arvostelua" HS:n yleisönosastolla samoin kuin vuodenvaihteessa ilmestynyttä tiedekatsausta jossa todettiin 450ppm Co2-pitoisuus elämän kannalta kohtalokkaaksi (tai tuhoisaksi, en muista sanamuotoa enää tarkkaan). Kummassakaan tapauksessa kirjoitustani ei julkaistu, vaikka yritin pitää tekstin asiallisena välttäen turhia kärjistyksiä. Onko kenties niin, että AGW-kriittisiä mielipiteitä ei Hesarissa julkaista? Onko tästä annettu ohjeita toimittajille?

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Hesarin rimanalitus

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 01.02.2011, 22:19:15

Matti Hytölä kirjoitti:Yritin kommentoida kyseistä "kirja-arvostelua" HS:n yleisönosastolla samoin kuin vuodenvaihteessa ilmestynyttä tiedekatsausta jossa todettiin 450ppm Co2-pitoisuus elämän kannalta kohtalokkaaksi (tai tuhoisaksi, en muista sanamuotoa enää tarkkaan). Kummassakaan tapauksessa kirjoitustani ei julkaistu, vaikka yritin pitää tekstin asiallisena välttäen turhia kärjistyksiä. Onko kenties niin, että AGW-kriittisiä mielipiteitä ei Hesarissa julkaista? Onko tästä annettu ohjeita toimittajille?


Etkö ole sitä käytännössä huomannut? Pari professoritason skeptistä kirjoitusta Hesariin on hyväksytty, mitään muuta ei. Joku 200 ppm:n CO2-pitoisuus kyllä tuhoaisi nykymuotoisen elämän, 450 pp:n pitoisuus varmaankin vain kiihdyttäisi kasvien kasvua.

Mitenköhän suuri tiede perustelee ruokkivansa hurjaa vauhtia kasvan populaation esiteollisella hiilidioksidipitoisuudella? Mutta eihän sillä väliä, kunhan rahaa tulee tutkimukselle. Rahantulo loppuu siihen paikkaan, kun tulee ilmi, että AGW on potaskaa. Salaliittoa tähän ei tarvita, kerrotaan vain tyhmien mallien tulokset, joita päättäjät mielellään kuuntelevat, koska sillä rahahanat aukeavat päättäjille.

Matti Hytölä
Viestit: 21
Liittynyt: 01.02.2011, 20:41:48

Re: Hesarin rimanalitus

Viesti Kirjoittaja Matti Hytölä » 02.02.2011, 12:37:56

Tämä on mielestäni jotain mihin kannattaisi pureutua. Kyseessähän on itsesensuuri joka muistuttaa suuresti sitä kuinka Neuvostoliittoa arvosteleviin mielipiteisiin suhtauduttiin kylmän sodan aikoihin. Eikö asiassa voisi vedota sanavapauteen tai valtamedian toisinajattelijoita kohtaan harjoittamaan vaiennuspolitiikkaan? Tietysti Hesarilla itsellään on oikeus päättää mitä lehdessä julkaistaan mutta on moraalisesti väärin suosia vain tietyn leirin edustajia. Tästä voisi nostaa esiin (jossain toisessa mediassa) joitakin HS:n liioitellun alarmistisia artikkeleita ja niihin vastineeksi lähetettyjä, julkaisemattomia kirjoituksia. Näin pystyttäisiin tuomaan esille mediassa vallitseva bias. Olisi mielenkiintoista tietää onko skeptikoiden vaientamiseen saatu ohjeita jostain ylemmältä taholta vai onko kyseessä yksittäisten toimittajien tekemät päätökset.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Hesarin rimanalitus

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 02.02.2011, 21:41:37

Matti Hytölä kirjoitti:Tämä on mielestäni jotain mihin kannattaisi pureutua. Kyseessähän on itsesensuuri joka muistuttaa suuresti sitä kuinka Neuvostoliittoa arvosteleviin mielipiteisiin suhtauduttiin kylmän sodan aikoihin. Eikö asiassa voisi vedota sanavapauteen tai valtamedian toisinajattelijoita kohtaan harjoittamaan vaiennuspolitiikkaan? Tietysti Hesarilla itsellään on oikeus päättää mitä lehdessä julkaistaan mutta on moraalisesti väärin suosia vain tietyn leirin edustajia. Tästä voisi nostaa esiin (jossain toisessa mediassa) joitakin HS:n liioitellun alarmistisia artikkeleita ja niihin vastineeksi lähetettyjä, julkaisemattomia kirjoituksia. Näin pystyttäisiin tuomaan esille mediassa vallitseva bias. Olisi mielenkiintoista tietää onko skeptikoiden vaientamiseen saatu ohjeita jostain ylemmältä taholta vai onko kyseessä yksittäisten toimittajien tekemät päätökset.


Ei tuohon yksittäiset toimittajat pysty.

Millaista tutkivaa journalismia pitäisi harjoittaa ja mihin mediaan kirjoittaa? Julkisen sanan neuvosto tuskin alkaa asiaa tutkimaan, sen asiantuntemus kun ei riitä (neuvoston oma kommentti). Sitä paitsi sitä taitaa johtaa Hesarin entinen päätoimittaja, siis pukki kaalimaanvartijana.

Täysin ala-arvoisia alarmistikirjoituksia toki voi koota Hesarista. Niitä ei vaan yleensä näy ilmaisessa nettilehdessä. Niiden virheet tai tyhjänpäiväisyydet tulisi kirjata ja vastineeksi kirjoittajat, joiden tekstit on sensuroitu voisivat täällä julkaista tekstinsä.

Näistä voisi saada kivan yhdistelmän.

Matti Hytölä
Viestit: 21
Liittynyt: 01.02.2011, 20:41:48

Re: Hesarin rimanalitus

Viesti Kirjoittaja Matti Hytölä » 04.02.2011, 09:04:59

Siis tehdä lyhyt tiedote HS:n virheellisistä ilmastonmuutokseen liittyvistä kirjoituksista sekä niiden julkaisettomista vastineista. Tämä tiedotteen (esim. "HS salliin ainoastaan yhden näjkökulman ilmastopolitiikkaan ") voisi sitten lähettää kaikille suurimmille lehdille. Kyllä sen joku julkaisisi ja näin HS olisi pakotettu debattiin.

Onko tämä ilmastofoorumi pelkkä keskustelukerho jossa samanmieliset nyökyttelevät toisilleen? Vai onko tarkoitus vaikuttaa?
Mitenkä olisi yksinkertainen tiedote siitä missä mennään poliitikoille ja tiedotusvälineille. Eikä pelkästään AGW teoriaa vaan myös näkymys lämpenemisen todellisista hyödyistä/haitoista ja siitä kuinka mitättömät mahdollisuudet ihmiskunnalla on ilmastoon vaikuttaa.
Tietääkö suuri yleisö edes sitä kuinka liioiteltuja Al Goren väittämät ovat? Vaikka asia onkin jo vanhentunut niin tästäkin voisi laittaa tiedotetta esim. lehdille ja kouluille. Tälläkin hetkellä alarmistiagitaattorit kiertelevät kouluja aivopesemässä/pelottelemassa lapsiamme esitäen asiat kuten Gore...

Grunt
Viestit: 164
Liittynyt: 11.04.2008, 10:24:07

Re: Hesarin rimanalitus

Viesti Kirjoittaja Grunt » 05.02.2011, 00:28:45

Matti Hytölä kirjoitti:Onko tämä ilmastofoorumi pelkkä keskustelukerho jossa samanmieliset nyökyttelevät toisilleen? Vai onko tarkoitus vaikuttaa?

Nyt kirjoitan siis vain oman mielipiteeni, mutta kyllä, tämä nettifoorumi on mielestäni juuri sitä, ei muuta. Se mitä yhdistys tekee, on sitten ehkä enemmän, mutta siihen en halua ottaa kantaa, koska en yhdistyksen edes kuulu. En ole eläessäni törmännyt yhteenkään keskustelupalstaan, jossa käytävällä jorinalla olisi jonkinsortin vaikutusta asioihin. Niissä yleensä eri asoista kiinnostuneet tai vihkiytyneet ihmiset vaihtavat mielipiteitään ja näkemyksiään tai auttavat toisiaan (esim. harrastajafoorumit). Internetin keskustelupalstoilla nimimerkillä käytäviltä keskusteluilta on aika turha odottaa juuri mitään enempää.

Toinen asia on tosiaan yhdistyksen toiminta, johon jäsenet varmaan vastailevat kenties tarkemmin. Itse pitäydyn mieluusti järjestötoiminnan ulkopuolella, mutta tämä on erittäin mielenkiintoinen ja samalla asiallinenkin palsta, koska väki näyttää olevan varsin koulutettua ja "kypsää" porukkaa puolin ja toisin.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Hesarin rimanalitus

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 05.02.2011, 11:34:35

Soinin haaveiden ja realismin ristiriita on räikeä

No eihän tämä mikään varsinainen rimanalitus ole muuten, kuin yhdessä kohdassa, josta piti lähettää Ervastille ao. kommentti

Tervehdys!

Olet takuulla aivan oikeassa Soinin haaveiden realistisuuden suhteen.

Tomittajien päihin vaan on yleisesti jäänyt soimaan eräs asia, joka on ihan sieltä. Kirjoitit:

"Ominaispäästöjärjestelmän idea on, että kaikki maailman saastuttajat maksavat saasteista päästöjensä mukaan, ..."

Mihinköhän saasteisiin päästökauppa liittyy? Minun käsittääkseni se koskee käytännössä vain hiilidioksidia. Jos kerran luokittelet sen saasteeksi, niin miksi et ole kirjoittanut, että kasvihuoneviljelijät työntävät saastetta kasvihuoneisiinsa. CO2 on todellakin kasvihuonekaasu siinä merkityksessä, että se on aivan välttämätön aine kasvien yhteyttämiselle.


Sen viimeaikainen lisääntyminen on arvioiden mukaan lisännyt kasvien kasvua yli 15 %. Kuinkahan ihmiskunnan ruokahuollon kanssa olisi ilman tuota lisäystä?

Ystävällisin terveisin:

anander
Viestit: 100
Liittynyt: 07.10.2010, 14:45:07

Re: Hesarin rimanalitus

Viesti Kirjoittaja anander » 06.02.2011, 18:19:22

Tänään oli hyvä kirjoitus mielipidepalstalla - IL:n eläköitynyt meteorologi taivasteli sitä, miten huonosti Suomessa on lumitalviin varauduttu, ja miten yksipuolista asiasta tiedottaminen (ilmastonmuutos) on ollut. Ihan kärryillä ei hänkään trendeistä tainnut olla, kun sanoi lämpenemistahdin olevan puoli astetta vuosikymmennessä (tarkoitti varmaan -sataa)...

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Hesarin rimanalitus

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 06.02.2011, 21:37:56

anander kirjoitti:Tänään oli hyvä kirjoitus mielipidepalstalla - IL:n eläköitynyt meteorologi taivasteli sitä, miten huonosti Suomessa on lumitalviin varauduttu, ja miten yksipuolista asiasta tiedottaminen (ilmastonmuutos) on ollut. Ihan kärryillä ei hänkään trendeistä tainnut olla, kun sanoi lämpenemistahdin olevan puoli astetta vuosikymmennessä (tarkoitti varmaan -sataa)...


Niin, mitä mahtoi tarkoittaa? Suomen ilmaston vaihtelu on tunnetusti suuri. Parastahan jutussa oli:

"Kylmiin jaksoihin varautumista on vaikeuttanut yksipuolinen ilmastonmuutoksen propakointi. Siihen on syyllistynyt myös Ilmatieteen laitoksen johto. Ilmastoinformaation yksipuolisuus vie huomion myös Suomen ilmaston alueellisista eroista. Yksittäisen maakunnan sisälläkin alueelliset erot vastaavat 50 v:n ilmastonmuutosta yhdellä paikalla."

Puoli astetta vuosikymmenessä tarkoittaa siis sitä, että maakunnan eri osien lämpötilaero on 2,5 astetta! Taitaa olla aika vaikeaa löytää moista eroa Lapinkaan sisältä.

Hyvä kirjoitus muuten ja sensuurin läpäisi, kun ei kyseenalaistanut AGW-mantraa.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Hesarin rimanalitus

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 06.02.2011, 22:18:38

Ervasti vastasi ihan asiallisesti ja kysyi viitettä hiilidioksidipitoisuuden kasvu ja kasvien kasvun välillä.

Vastasin näin:

Moi!

Kiitos vastauksestasi. Olen tuon 15% jostain lukenut jo vuosia sitten, ehkä sen nestistä löydän. Mutta miksi kasvihuoneisiin lisätään hiilidioksidia? Ei liene muuta syytä kuin kasvien kasvun kiihdyttäminen eikä siinä silloin voi olla kysymys prosentin osista.

Hiilidioksidin piikkiin pannaan nykyään kaikki kauheudet. Virkistävä poikkeus oli tänään Hesarin mielipide-palstalla Reijo Solantien kritiikki yksipuolista ilmastonmuutoksen propakointia kohtaan. Hesari on ollut siinä numero yksi Suomessa. Jokainen ihmisperäiseen lämpenemiseen (AGW) kriittisesti suhtautuva kirjoitus on sensuroitu, kahta professorin kirjoitusta lukuunottamatta. Aivan asiantuntematonta tekstiä taas Hesari julkaisee pilvin pimein, jos se tukee AGW-teoriaa.

Ilmaston lämpenemisteoria perustuu ilmastomalleihin, joiden uskotaan kuvaavan ilmastoa. Näistä malleista on mahdoton saada tietoa, koska ne ovat salaisia muka siitä syystä, että mallintajat kilpailevat keskenään. Tiedotusvälineissä kerrotaan vain kauhukuvia, joiden todenperäisyyttä on mahdoton todentaa. Tässä esimerkkejä:

1. Yleisesti hyväksytty tieto on, että hiillidioksidin tuplaamisen aiheuttama lämpötilan nousu on vain n. 0,3 astetta. Kuitenkin tästä oletetaan positiivisten takaisinkytkentöjen seurauksena tulevan monien asteiden, Petteri Taalaksen mukaan, jopa 10 asteen lämpenemisen. Ihan maalaisjärjelläkin luulisi olevan selvää, että tuo ei ole mahdollista. Ilmasto olisi silloin epästabiili ja heilahtelisi ylös ja alas aivan hulvattomasti. Fysikaalisien prosessien stabiiliusehto on, että takaisinkytkennät eivät voi lisätä lopputulosta enempää kuin kaksinkertaiseksi, ilmaston lämpötilan tapauksessa siis vain 0,6 astetta.

2. Metaanin väitetään olevan jopa 72-kertaa hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu lyhyellä (alle 20 v) aikavälillä. Metaani kyllä absorboi (tai oikeammin sirottaa) infrapunasäteilyä hiilidioksidia enemmän, mutta väärillä aallonpituuksilla. Se absorboi siellä, missä maapallo ei säteile eikä siis voi absorboida juuri mitään. Tätä mantraa kuitenkin jatkuvasti toitotetaan.

3. Metaaniin liittyy toinenkin pelottelu, metaanipurkauksilla sulavan ikiroudan alta ja jäämeren pohjasta, joista seuraa karkuun pääsevä kasvihuoneilmiö, jonkin kynnysarvon (tipping point) ylittymisen jälkeen. Ikiroudan raja on muuttuva ja pitkä läpi Siperian ja Kanadan, mitään kynnysarvoa ei siis voi olla, koska luonto itse olisi jo sen ylittänyt. Jäämeren pohjan lämpötila taas ei voi nousta + 4 asteesta yhtään mihinkään. Jos merenpinta nousee ja siten paine kasvaa, metaaniklatraatit ovat vain entistä paremmassa turvassa.

Tässä olisi aiheita tutkivalle journalistille.

Yritän kaivaa kysymäsi tiedon.

Terveisin: "Tapsa"

juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Hesarin rimanalitus

Viesti Kirjoittaja juakola » 07.02.2011, 08:42:14

Mikä 0,3 ja 0,6 astetta? Minä kun olen käsittänyt, että vaikutus ilman takaisinkytkentöjä on 1.1-1.2 astetta? Vastaa vaikka ilmastotiede-alueelle.

Matti Hytölä
Viestit: 21
Liittynyt: 01.02.2011, 20:41:48

Re: Hesarin rimanalitus

Viesti Kirjoittaja Matti Hytölä » 07.02.2011, 08:56:51

Ihan hyvä että on jonkinlainen keskusteluyhteys Ervastiin. Keskutelua ei tosin välttämättä kannata viedä metaaniin, allonpituuksiin, taajuusvasteisiin ja takaisinkytkentöihin. Kannattaisi pyrkiä pitämään se yksinkertaisena. Ja itse AGW-teorian lisäksi ilmastohistoriaa, lämpenemisen positiivisia seurauksia ja ilmastonvastaisen taistelun mahdottomuus.

Matti Hytölä
Viestit: 21
Liittynyt: 01.02.2011, 20:41:48

Re: Hesarin rimanalitus

Viesti Kirjoittaja Matti Hytölä » 07.02.2011, 09:11:48

Tässä Tapsalle vähän kättä pidempää:
http://www.worldclimatereport.com/index ... l-warming/
http://churchlayman.wordpress.com/2008/ ... nt-growth/
http://www.ncpa.org/pub/ba256
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/e ... 036529.ece

Nämä on aika hätäsesti haettuja joten kannattaa tarkistaa sisältö jos meinaat käyttää näitä.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Hesarin rimanalitus

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 08.02.2011, 23:32:03

Tapsa kirjoitti:Soinin haaveiden ja realismin ristiriita on räikeä

No eihän tämä mikään varsinainen rimanalitus ole muuten, kuin yhdessä kohdassa, josta piti lähettää Ervastille ao. kommentti

Tervehdys!

Olet takuulla aivan oikeassa Soinin haaveiden realistisuuden suhteen.

Tomittajien päihin vaan on yleisesti jäänyt soimaan eräs asia, joka on ihan sieltä. Kirjoitit:

"Ominaispäästöjärjestelmän idea on, että kaikki maailman saastuttajat maksavat saasteista päästöjensä mukaan, ..."

Mihinköhän saasteisiin päästökauppa liittyy? Minun käsittääkseni se koskee käytännössä vain hiilidioksidia. Jos kerran luokittelet sen saasteeksi, niin miksi et ole kirjoittanut, että kasvihuoneviljelijät työntävät saastetta kasvihuoneisiinsa. CO2 on todellakin kasvihuonekaasu siinä merkityksessä, että se on aivan välttämätön aine kasvien yhteyttämiselle.


Sen viimeaikainen lisääntyminen on arvioiden mukaan lisännyt kasvien kasvua yli 15 %. Kuinkahan ihmiskunnan ruokahuollon kanssa olisi ilman tuota lisäystä?

Ystävällisin terveisin:


Tästä voidaan jälleen todeta, että kun ilmastoskeptikko on havaittu, keskutelu loppuu siihen. Ei ole Ervastilta jatkokertomusta tullut, kuten oli odotettavissakin.

Vastaa Viestiin