AGW: PR tempaus.

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

Inhorealisti
Viestit: 96
Liittynyt: 28.04.2008, 11:44:47

Re: AGW: PR tempaus.

Viesti Kirjoittaja Inhorealisti »

BorisW kirjoitti:Ehdotan, että tällaiset esitykset, kuvat ym. jätetään suosiolla pois Ilmastofoorumin sivuilta. Samalla ehdotan, että Pasi poistaa ne, sillä kunnia ne eivät tuo meille.


Komppaan Borista erittäinkin vahvasti tässäkin asiassa. Tällaiset videot EIVÄT kuulu tälle sivistyneelle foorumille!!

HMV
Viestit: 581
Liittynyt: 02.02.2010, 08:27:28

Re: AGW: PR tempaus.

Viesti Kirjoittaja HMV »

Hiemankin kansainvälista mediaa ja blogeja seuraava huomaa, että tästä aiheesta on viime aikoina ollut valtava määrä kirjoituksia ja kommentteja - monet niistä arvostetuissa lehdissä ja blogeissa. Tässä vain muutama satunnaisesti poimittu esimerkki:

http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 81398.html

http://www.independent.co.uk/opinion/co ... 97680.html

http://blogs.forbes.com/warrenmeyer/201 ... good-idea/

http://rogerpielkejr.blogspot.com/searc ... 00-06%3A00

http://joannenova.com.au/2010/10/sick-g ... -children/

http://bishophill.squarespace.com/blog/ ... -gold.html

http://www.theclimatescam.se/2010/10/03 ... -massaker/

Mutta Ilmastofoorumissa asiasta siis tulisi vaieta?

YLLÄPIDON VAROITUS: YLLÄ OLEVAT LINKIT SISÄLTÄÄ MAHDOLLISESTI LAPSILLE SOPIMATONTA VÄKIVALTAISTA MATERIAALIA JA/TAI LINKKEJÄ SELLAISEEN.
Viimeksi muokannut pasi, 11.10.2010, 08:38:35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Syy: Varoitusteksti.

Avatar
BorisW
Viestit: 1775
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: AGW: PR tempaus.

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Ehkä olen yliherkkä tämän tapaisille toimintatavoille. Tämä vain toi niin elävästi mieleen mitä Pentti Linokla esitti niihin aikoihin kun hän oli vuosikymmeniä sitten luomassa Vihreille uutta ohjelmajulistusta. Siinä hän antoi ymmärtää, että maapallon väestömäärää pitäisi rajusti vähentää heti (tuhoamalla).

Nyt tämän päivän Helsingin Sanomissa sivulla D3 käsitellään samaista videota ja todetaan, että se poistettiin brittiläisen 10:10-ilmastokampanjan verkkosivuilta hyvin pian ja samalla pahoiteltiin provokaatiota. Eiköhän tämä käy myös meille esimerkistä.

Toki meidän pitää voida keskustella myös ikävistä ja karmeistakin aiheista, mutta lasten räjäyttäminen heidän näkemystensä takia ylittää irvokkuudessaan minun sietokykyni.

juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Viesti Kirjoittaja juakola »

BorisW kirjoitti:Toki meidän pitää voida keskustella myös ikävistä ja karmeistakin aiheista, mutta lasten räjäyttäminen heidän näkemystensä takia ylittää irvokkuudessaan minun sietokykyni.

Mielestäni edes se itse lapsien räjäyttäminen ei edes ollut videon irvokkain yksityiskohta, vaan se että video oli suunnattu mm. lapsille ja sen tekemiseen käytettiin lapsia. Kun katsoo ko. videon tekemiseen liittyvän pätkän ja kuuntelee siihen osallistuneiden lasten haastatteluita, tulee hiki puseroon: fundamentalismin pakkosyöttö lapsille tuo mieleen ääri-islamilaisuuden.

Inhorealisti
Viestit: 96
Liittynyt: 28.04.2008, 11:44:47

Re: AGW: PR tempaus.

Viesti Kirjoittaja Inhorealisti »

K.o video/posteri edustavat pahimman luokan fasismia mikä on järkyttävä asia ja ilmastofoorumi pitäisi ehdottomasti tuomita tällaista erittäinkin jyrkästi mutta tämän tyyppisiä tekeleitä EI saisi olla nähtävissä ilmastofoorumin kautta koska ne kuuluvat ehdottomasti ryhmään K18! :evil:

Tämä video/posteri osoittaa miten vaarallinen tämä tietty AGW piiri voi olla ja näitten "ympäristöjärjestöjen" tekemisiä olisi syytä pitää tiukassa tarkkailussa mikäli haluamme säilyttää demokraattisen ja vapaan yhteiskunnan myöskin tulevaisuudessa

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: AGW: PR tempaus.

Viesti Kirjoittaja pasi »

Inhorealisti kirjoitti:K.o video/posteri edustavat pahimman luokan fasismia mikä on järkyttävä asia ja ilmastofoorumi pitäisi ehdottomasti tuomita tällaista erittäinkin jyrkästi mutta tämän tyyppisiä tekeleitä EI saisi olla nähtävissä ilmastofoorumin kautta koska ne kuuluvat ehdottomasti ryhmään K18! :evil:


Mielestäni meidän pitää pystyä käsittelemään niitäkin asioita, jotka me tuomitaan. Moderointilinja jatkossa: linkit OK mutta tarpeen mukaan asianmukaisella varoitustekstillä varustettuna (ks. edelle lisäämäni esimerkit); K-18 kuvat ja videoupotukset ei-OK, ne poistetaan ja/tai korvataan linkeillä ja varoituksella.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Inhorealisti
Viestit: 96
Liittynyt: 28.04.2008, 11:44:47

Re: AGW: PR tempaus.

Viesti Kirjoittaja Inhorealisti »

Hienoa! Tällaisista asioista EI saa vaieta vaan ne pitää tuomita ja jyrkästi.

Olisi mukava kuulla mitä mieltä johtavat (AGW) politikot ovat tästä materiaalista!?

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: AGW: PR tempaus.

Viesti Kirjoittaja pasi »

Tämä kirjoitus on erittäin hyvä katsaus CAGW-hypoteesin vaarallisuuteen tämän viimeisimmän PR-tempauksen valossa: To Save the World, How Many Would You Kill?. Suosittelen.

Psychologists have long noted that jokes reveal sublimated desires. For this video to even seem funny to an individual, that individual must have total absolute faith in CAGW and the proposed solutions in it. For the joke to have any punch, the individual must at some level believe that the threat posed by CAGW is so certain that violence is justified. That level of belief is cause for concern because history suggests that fantasies about violence lead to its reality.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Straw Man
Viestit: 210
Liittynyt: 17.02.2009, 15:57:28

Re: AGW: PR tempaus.

Viesti Kirjoittaja Straw Man »

pasi kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:K.o video/posteri edustavat pahimman luokan fasismia mikä on järkyttävä asia ja ilmastofoorumi pitäisi ehdottomasti tuomita tällaista erittäinkin jyrkästi mutta tämän tyyppisiä tekeleitä EI saisi olla nähtävissä ilmastofoorumin kautta koska ne kuuluvat ehdottomasti ryhmään K18! :evil:


Mielestäni meidän pitää pystyä käsittelemään niitäkin asioita, jotka me tuomitaan. Moderointilinja jatkossa: linkit OK mutta tarpeen mukaan asianmukaisella varoitustekstillä varustettuna (ks. edelle lisäämäni esimerkit); K-18 kuvat ja videoupotukset ei-OK, ne poistetaan ja/tai korvataan linkeillä ja varoituksella.


Ehdotan, että tämä topicci materiaaleineen siirretään vain jäsenille - osastoon.

Silloin se ei ole satunnaisesti täällä vierailevien lasten tavoitettavissa.

Sopivan tilaisuuden tullen tämä on mainiota materiaalia asioista päättäville poliitikoille ja lasten mielenterveyteen vaikuttavien asioiden tutkijoille.

pet panerola
Viestit: 80
Liittynyt: 10.11.2009, 16:35:44

Re: AGW: PR tempaus.

Viesti Kirjoittaja pet panerola »

Tämä olisi sopinut paremmin "ilmastopolitiikka"-osastolle.

Tuon näyttäminen tällä foorumilla on ihan oikein.
Kyseessä on törkeä ja ihmisyyttä alentava politikointi kaikkien keinojen sallimisessa oman asiansa viemisessä eteenpäin.

Miettikää, jos Osama Bin Laden olisi tehnyt vastaavan "...kuka islamisti suostuu tappamaan kristittyjä?..." Ja kaksi lasta ei viittaisi.
Tai vastaavasti kohdistettuna rotujen väliseen politikointiin?

Olisi nousut saatanallinen kohu ja asiasta käytäisiin ankaria oikeudenkäyntejä.


Kyllä tämä "mainosfilmi" pitää jättää näkyviin, kun ilmastopelottelua joskus aletaan realisteisesti tutkimaan.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: AGW: PR tempaus.

Viesti Kirjoittaja pasi »

pasi kirjoitti:Tämä kirjoitus on erittäin hyvä katsaus CAGW-hypoteesin vaarallisuuteen tämän viimeisimmän PR-tempauksen valossa: To Save the World, How Many Would You Kill?. Suosittelen.

Psychologists have long noted that jokes reveal sublimated desires. For this video to even seem funny to an individual, that individual must have total absolute faith in CAGW and the proposed solutions in it. For the joke to have any punch, the individual must at some level believe that the threat posed by CAGW is so certain that violence is justified. That level of belief is cause for concern because history suggests that fantasies about violence lead to its reality.


Käänsin tämän kirjoitukseen blogiini alkuperäisen kirjoittajan luvalla: Pelastaaksesi maailman, kuinka monta Sinä tappaisit?

Psykologit ovat pitkään olleet sitä mieltä, että vitsit paljastavat ylevöityjä himoja. Jotta tämä video edes vaikuttaisi hauskalta jonkun mielestä, tämän henkilön täytyy omata täysi, ehdoton usko CAGW:een ja siihen ehdotettuihin ratkaisuihin. Jotta vitsissä olisi mitään iskua, henkilön täytyy jollain tasolla uskoa, että CAGW:n uhka on niin varma, että väkivalta on oikeutettua. Sellainen uskomus on aihe huoleen, sillä historia viittaa siihen, että fantasiat väkivallasta johtavat sen muuttumiseen todelliseksi.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Vastaa Viestiin