MOT asialla: skeptikoiden tekeminen naurunalaisiksi

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

unbiased
Viestit: 1537
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: MOT asialla: skeptikoiden tekeminen naurunalaisiksi

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Jokaisen tulisi hyvin tarkasti katsoa tiedot kiinnostuksen kohteena olevasta henkilöstä. Mihin joukkoon esimerkiksi Lawrence M. Krauss kuuluu? No hän kuuluu joukkoon, jossa on esimerkiksi James Hansen, joka väittää Venuksessa olevan irti päässyt kasvihuoneilmiö.
More recent studies have suggested that several billion years ago, Venus's atmosphere was much more like Earth's than it is now and that there were probably substantial quantities of liquid water on the surface, but a runaway greenhouse effect was caused by the evaporation of that original water, which generated a critical level of greenhouse gases in its atmosphere.
Luultavasti maan ilmakehä on ollut Venuksen kaltainen. Sekä maa että Venus ovat syntyneet samoista supernovan romuista ja voisi kuvitella molempien olleen suunnilleen samanlaisia aurinkokunnan syntyessä. Maa oli kuitenkin hiukan etäämmällä auringosta, joten täällä lämpötila ei kohonnut Venuksen lukemiin. Maapallolla hiilidioksidia käyttävä elämä pääsi alkuun. Kasvulllisuus hävitti hiilidioksidin ilmakehästä tehden siitä fossiilista hiiltä ja toi tilalle todella myrkyllisen happikaasun. Elämä on kuitenkin innokas sopeutuja ja kehitti kasvillisuutta ja happea hyväksi käyttävää älyllistä elämää, joka vaatii paljon energiaa. Energiaa saa hapettamalla kasvillisuuden tuotteita, joihin on kerätty auringosta tulevaa energiaa. Venuskessa hiilidioksidia hyväkseen käyttävä elämä ei päässyt alkuun korkean lämpötilan johdosta.

Venuksessa ei ole irtipäässyt kasvihuoneilmi, vaan 90 kertaa tiheämpi ilmakehä, jossa ulossäteilyt tapahtuu jossakin 50 kilometrin korkeudella liikkuvista rikkihappo pilvistä. Pilvien lämpötila on 15C (mitattu) ja lämpövähete Venuksessa on teoreettisesti kaasukehän lämpökapasiteetista ja painovoimasta laskettuna laskettuna noin -9 C/km, Siten pinnan lämpötilaksi tulee 15C + 9C/km*50km = 465 C.
Kuva
Pinnan lämpötila ei siten johdu kasvihuoneilmiöstä, vaan tiheästä kaasukehästä ja sen rikkihappopilvistä 50 km korkeudella. Maan ilmakehässä on vettä kaikissa olomuodoissa, josta syystä maan lämpövähete vaihtelee välillä -9,82C/km ja -3,4C/km ja suurin osa lämmöstä poistuu ilmakehästä eri lämpötiloista. Tästä syystä lämpötilat vaihtelevat ja vaihtelussa näkyy selvä 30 vuoden jakso ja voi olla muitakin jaksoja.
Krauss kuuluu siten ilmasto mytologian luojien joukkoon. Koska tämä mytologia on suuressa suosiossa taloudesta ja politiikasta päättäjien joukossa omien etujen tähden, myös mytologifyysikot saavat etuja ja kirjoittelevat suosittuja kirjoja.

Hiili oli se peräisin fossiilisten poltosta, merestä tai tulivuoren purkauksista sisältää samoja hiilatomeja (isotoopit voivat vähän vaihdella) joten niiden eritteleminen fossiiliseksi ja luonnolliseksi on samaa mytologiaa kuin ilmastonmuutos. Kuvaavaa on, kun lämpötilat eivät kohoakaan kasvihuonemytologian selittämällä tavalla, leimataa hiilidioksidipitoisuuden kohoaminen elämää uhkaavaksi tekijäksi sekin mytologisin perustein. (Mytologia välittyy tavallisesti suullisena perimätietona, mutta joskus myytit kootaan eepoksiksi ja kirjoitetaan muistiin. Nykyajan kaupunkitarinoita, uusia uskomuksia, tutkimuksia ja myyttejä voi pitää mytologioina.)
KAI VARMA
Viestit: 39
Liittynyt: 11.08.2020, 21:55:39

Re: MOT asialla: skeptikoiden tekeminen naurunalaisiksi

Viesti Kirjoittaja KAI VARMA »

Erityisesti kai Krauss on kvanttifyysikko ja kosmologi. En olisi valmis lukemaan häntä mystikkojen joukkoon vaikka hän kosmologian kentässä jakaisikin mielipiteen yksittäisestä venusteoriasta jonkun mystikon kanssa. En tiedä, jakavatko he käsityksen esimerkiksi samoin perustein. Tietenkin , kun ollaan tekemisissä kosmologiassa singulariteettien kanssa (niinkuin Krausss tekee), missä matematiikankaan lait eivät enää pelaa , on varmaan vähän jokainen jonkin sortin mystikko .

Minun osaamiseni ei riitä arvioimaan, mikä on totuus venuksen kehityshistoriassa, joten joudun pohtimaan tulevaisuutta lähinnä lastenlasteni näkökulmasta. Siinä horisontissa 200miljoonaa vuotta kierrosta poissa ollut hiili on fossiilista ja se on samaa hyvää hiiltä kuin kaikki muukin hiili. Mutta kun ihminen ottaa sen pois haudastaan ja nostaa sen pyörimään osaksi elonkehää, jossa elämä on tottunut siihen, ettei tuota hiiltä ole tuossa kierrossa, siitä tulee pahaa. Ei kemiallisesti vaan siksi, että ihminen sotkee sillä luonnon nykyistä systeemiä. Minun ymmärrykseni riittää pohtimaan kysymystä, mihin tuo hiili katoaa vai jääkö se pyörimään elonkehään. Aineen häviämättömyyden lain ymmärrän.
unbiased
Viestit: 1537
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: MOT asialla: skeptikoiden tekeminen naurunalaisiksi

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Muistan opiskeluaikana, menimme atomimystiikan luennoille vaikka virallisessa paperissa luki atomifysiikka. Mystiseltä atomifysiikka tuntui, kun mitään havaintoja ei voinut tehdä. Elektronin varauksen suhde sen massaan kylläkin ratkesi yksinkertaisella harjoitustyöllä. Tosin perustana oli monimutkaiset sähköopin lait. Myöhemmin mystisyys katosi, kun oppi tietämään, että atomista ei juuri mitään tunnettu, mutta siitä keksittiin mielikuvia. Piruuttaan saattoi kysyä kaverilta, tiedätkö mitä ainetta elektroni on. Atomimaailman tapahtumat olivat kuitenkin ennustettavissa, ja sitähän tieto on.

Ilmastonmuutos on aitoa mystiikkaa, mitkään ennusteet eivät näytä toteutuvan. 1980 ennustettiin vaikka mitä. Napajäätiköt katoavat, mutta pahus vie ovat juuri nyt palautumassa entiselleen. TV esitteli jäätiköitten katoamista ilmastonmuutoksesta johtuen upeilla kuvilla, kun jäätikön sata metriä korkeita lohkareita tippui mereen. https://www.youtube.com/watch?v=Vo24ZdcIjXk
Mikä on totuus? Jäätikkö ei suinkaan katoa vaan lisääntyy lumisateista ja valuu maan vetovoimasta johtuen mereen. Jos se sulaisi paikallaan, mitään lohkeamista ei tapahtuisi. Jää sulaa vasta merivedestä saamansa energia johdosta.

Hiilidioksidista on pelotteita. Korona tartuntojen ehkäisemiseksi on syytä käyttää maskeja. No siitäkin on keksitty haitta, hiilidioksidipitoisuus maskissa on haitallinen. Maskin tilavuus on niin pieni henkäyksen ilmamäärään verrattuna, ettei pitoisuus maskissa kohoa lähellekään haitallista. Tässä muuten on kuvio hiilidioksidipitoisuuden vaaroista
Kuva

Vaikka kaikki tiedossa olevat fossiiliset polttoaineet poltettaisiin huomenna, kukaan tuskin huomaisi mitään tapahtuneen

Fossiilistahiiltä on 10¹² ton, 10 kertaa enemmän kuin muita fossiilisia polttoaineita. Hiilidioksidia voisi poltossa syntyä kaikkiaan 4*10¹² ton. Hiilidioksidia on ilmakehässä tällä hetkellä 3*10¹² ton. Kaiken fossiilisen poltto nostaisi pitoisuuden vähän yli kaksinkertaiseksi, siis alle 1000 ppmV(nyt 400ppmV). Ei siis mitään suurempaa ongelmaa, vaikka kaikki poltettaisiin heti. Työolosuhteissa pitoisuus saa olla 5000 ppm.
Pitää vielä muistuttaa, että fossiilien hiiliatomit eivät eroa nyt ilmassa olevaista hiiliatomeista kemiallisesti eikä fysikaalisesti. Kaikki hiiliatomit ovat syntyneet (ja pysyneet samanlaisina) sen supernovan ytimessä ja pamauksessa, jonka romuista meidän aurinkokunta on kasaantunut ehkä 10 miljardi vuotta sitten. Pieniä muutoksia on, koska kosminen säteily synnyttää typestä hiili C14 radioaktiivista isotooppia. Luontokin osallistuu ja suosii C12 isotooppia toisen pysyvän C13 isotoopin sijasta. Fossiilisen hiilen poltto lisännee siten hitusen C12 isotopin osuutta ilmakehässä. Tämä on kuitenkin merkityksetöntä, koska C12 isotooppia on 99%.
Mitä poltto vaikuttaisi kasvihuoneilmöön?
Jos 400 ppm ilmakehässä tietyntaajuinen lämpösäteily pysähtyy hiilidioksidi molekyyliin 99,5% todennäköisyydelle 10 metrin matkalla, niin 800 ppm ilmakehässä matka lyhenee 5 metriin Beerin ja Lambertin lain mukaan. Viisi metriä on maapallon mittasuhteissa mitätön matka, joten kaksinkertaistumisella on myös mitätön vaikutus kasvihuoneilmiöön.
Vastaa Viestiin