taloudellinen kriisi

Sekalaiset aiheet.

Valvoja: Hallitus

Lepsu mies

taloudellinen kriisi

Viesti Kirjoittaja Lepsu mies » 16.10.2007, 11:54:32

Vaikka ilmastonmuutos ei olisi tosi, on uusiutumattomien energialähteiden loppuminen edessä. Siksi on hyvä, että jo nyt yritetään irroittautua fossiilisista polttoaineista, koska joskus se on kuitenkin tehtävä. Uskon nimittäin, että fossiilisten polttoaineiden oleellinen saatavuuden heikkenminen seuraavan 100-300 vuoden aikana aiheuttaa talouden notkahduksia,kriisejä ja sotia. Öljy sodista meillä lienee jo esimerkkejä.

Olisi hyvä, että aloitetaan mahdollisimman aikaisin kehittämään uusiutuvia energianlähteitä, vaikka niiden markkinointi tapahtuisikin väärillä nimikkeillä.

Vieras

Re: taloudellinen kriisi

Viesti Kirjoittaja Vieras » 16.10.2007, 14:28:20

Lepsu mies kirjoitti:..Olisi hyvä, että aloitetaan mahdollisimman aikaisin kehittämään uusiutuvia energianlähteitä, vaikka niiden markkinointi tapahtuisikin väärillä nimikkeillä.

Aikatauluarviosi voi olla ylioptimistinen. Peruasiassa olet oikeassa: Vaihtoehdot ovat tarpeen ja polttoaineita tarvitaan jatkossakin. Mutta toiminta väärällä nimikkeellä tai väärän lipun alla ei ole oikein. Miksi? Sen vuoksi, että investoinnit voivat vinoutua. Ei polttoainekysymystä ratkaista tuulienergialla.

Toinen ongelmaryhmä syntyy biomassan rajallisuudesta. Tällä hetkellä karkean arvion mukaan on käytössä noin kolmannes periaatteessa hyödynnettävään laskettavasta biomassasta. Arvio tarkentuu tietenkin, mutta suuruusluokka lienee oikea. Eli ei biomassa ole ikuinen runsaudensarvi sekään.

Laajempi periaatekysymys kuuluu: Voidaanko polttomoottori korvata jollakin järkevällä aikaperspektiivillä muulla voimanlähteellä? Kaikesta vihreydestäni huolimatta arvioin, että tavaran ja ihmisten liikkumista ei ole enää mahdollista estää. Sitä voidaan jarruuttaa meillä, mutta toisaalla liikkuvuutta ja elämän muvavuutta haluttaisiin ehdottomasti lisää.

Avatar
BorisW
Viestit: 1767
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Viesti Kirjoittaja BorisW » 16.10.2007, 18:59:49

Vieras ja Lepsu, olette molemmat oikeassa, hiilivetypohjaisille energialähteille on löydettävä korvaavaa vaikkei öljy ja kaasu vielä lopukkaan kivihiilestä puhumattakaan.

Energiaa toki on ja tällä hetkellä runsain helposti saatava on radioaktiivinen. Tosin siihen liittyvä pelko aiheuttaa kaikenlaisia lieveilmiöitä mielenosoituksista peräti sodalla uhkailuun.

Jokin aika sitten oli uutinen radioaktiivisen jodin i29 pitkäikäisen isotoopin transmuutaatiosta hyvin lyhytikäiseksi iodi 128:ksi (puoliintumisaika 25 min). Ehkä tältä saralta tai vaikkapa nopeista hyötöreaktoreista löytyy ratkaisu tulevaisuudessa.

Olen joskus huvikseni maininnut, että maapallon enrgiaongelmat on ratkaistu kun voin mennä maitokauppaan ja ostaa litra sähköä.
javascript:emoticon(':lol:')
Laughing
En usko, että meidän täytyy odottaa sataa vuottakaan kun löytyy sopiva energianmuoto, tosin sillä edellytyksellä, ettei mikään muu ennalta aavistamaton globaali tapahtuma tee odotusta tarpeettomaksi.

Näitä odotellesamme unohtakaamme kasvihuonekaasut ja keskittykäämme säästämään niin energiaa kuin myös ympäröivää luontoamme.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Ei kiitos valehtelulle

Viesti Kirjoittaja pasi » 17.10.2007, 11:50:02

Olen itsekin samaa mieltä siinä, että fossiilisista polttoaineista on hyvä pyrkiä eroon mieluummin ennemmin kuin myöhemmin. Ei ainoastaan siksi, että ne tulevat loppumaan (mahdollisesti, sillä öljy ja maakaasu eivät välttämättä ole bioperäisiä), vaan koska niiden polttamisesta aiheutuu ihan aikuisten oikeita ympäristöongelmia. Esimerkiksi kivihiilen polttaminen työntää sitä paljon puhuttua elohopeaa ilmakehään, puhumattakaan pienhiukkasista ja marginaalisesta lisäyksestä taustasäteilyyn. Tietysti jos suodatinteknologia kehittyy nopeammin kuin vaihtoehtoiset energianlähteet ja ratkaisee nämäkin ongelmat, niin eipä siinä sitten mitään.

Eriävän mielipiteen kuitenkin jätän siihen, että valtio olisi jotenkin oikeutettu valehtelemaan kansalle, jos tarkoitus on hyvä. Sen tien vaarat on maailmanhistoria osoittanut todellisiksi jo lukemattomia kertoja.

Sen lisäksi että valtiolle annettu lupa valehdella on vaarallinen jo sinänsä, valtio ei myöskään ole erehtymätön. Jos siis valtion valitsema hyvä tarkoitusperä on väärä tai valtion valitsemat keinot siihen pääsemiseen ovat vääriä, niin kaikki joutuvat kärsimään.

Yksilölähtöinen lähestymistapa on jo siinäkin mielessä parempi, että koska jokainen tekee omista lähtökohdistaan, mahdollisuuksistaan ja arvoistaan johtuen erilaisen ratkaisun, niin ainakin osa väestöstä tekee oikeita ratkaisuja toisen osan erehtyessä. Riski täydelliseen epäonnistumiseen on tällöin mitätön, ja lisäksi vastuun ja seuraukset erehdyksistä kantavat pääosin erehtyjät itse, mikä entisestään lisää harkintaa ja vähentää virheiden riskiä, päinvastoin kuin valtiojohtoisessa lähestymistavassa, jossa päätöksentekijät eivät käytännössä joudu vastuuseen virheistään tai kärsimään niiden seurauksista.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

KkK

Mitätön riski

Viesti Kirjoittaja KkK » 20.10.2007, 09:17:10

Yksilölähtöinen lähestymistapa on jo siinäkin mielessä parempi, että koska jokainen tekee omista lähtökohdistaan, mahdollisuuksistaan ja arvoistaan johtuen erilaisen ratkaisun, niin ainakin osa väestöstä tekee oikeita ratkaisuja toisen osan erehtyessä. Riski täydelliseen epäonnistumiseen on tällöin mitätön, ja lisäksi vastuun ja seuraukset erehdyksistä kantavat pääosin erehtyjät itse, mikä entisestään lisää harkintaa ja vähentää virheiden riskiä, päinvastoin kuin valtiojohtoisessa lähestymistavassa, jossa päätöksentekijät eivät käytännössä joudu vastuuseen virheistään tai kärsimään niiden seurauksista.

:lol:

Ilmaisusi lähentelee uskonnollisuutta.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Mitätön riski

Viesti Kirjoittaja pasi » 23.10.2007, 11:36:38

KkK kirjoitti:Ilmaisusi lähentelee uskonnollisuutta.


Mielestäni melko uskonnollista suhtautumista se vaatiikin, jos olettaa yhden valtavan hahmottoman entiteetin kaikkitietävästi ja kaikkivoipaisesti pystyvän hoitamaan asiat parhain päin miljoonien ihmisten puolesta.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Vastaa Viestiin