Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Sekalaiset aiheet.

Valvoja: Hallitus

pexis
Viestit: 477
Liittynyt: 19.11.2008, 10:56:25

Re: Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Viesti Kirjoittaja pexis » 16.04.2009, 08:08:32

Lorentz kirjoitti:No niin, milläs palstan ilmastoänkyräosasto ignoroi tämän tuloksen? No, odotellaan jahka itse artikkeli on saatavilla ja katsellaan sitten...


Heh, heh! Vähiin alkavat käydä alarmistien uhkakuvat kun jo pitää jääkausien välistä aikaa referoida. Ei taida nykyhavainnoista olla enää mitään tukea AGW:lle. Varsin mielenkiintoista kun nyt onkin kyse jäätiköiden murtumisesta ei enää sulamisesta. :lol:

Jackass
Viestit: 705
Liittynyt: 26.08.2008, 20:56:09

Re: Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Viesti Kirjoittaja Jackass » 16.04.2009, 08:54:03

Lorentz kirjoitti:Imutan Nature-artikkelin ja katson mitä siinä sanotaan. Ainoa minulle mieleen tuleva mahdollinen mekanismi on WAIS ice-sheetin pirstaloituminen. Sepäs olisikin nk. perseestä jos GW on ihmisen aiheuttamaa mutta asiaa ei uskottu ajoissa. Mitäs se 3 metrin merenpinnannousu maksaakaan? Patojen rakentaminen on toki tehokasta velkaelvytystä, heh heh.


Yle näkyy kirjoittelevan aiheesta jo laajemmin:

http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/ti ... tta-sitten

Jutun mukaan tuohon aikaan oli lämpimämpää kuin nyt. No myös keskiajalla oli suunnilleen yhtä lämmintä kuin nyt joten skenaario että jotain tuon tyyppistä tapahtuisi edellyttäisi lämpötilannousua. Lisäksi pitäisi tietää miten tuo muutos tuolloin tapahtui eli seurasiko se pitkään lämmintä jaksoa vai mikä sen aiheutti.

Sikäli itku ja hampaiden kiristys olemassa olevia suurkaupunkeja ja muuta infraa kohtaan on aika koomista. On kuitenkin tiedossa että lämpötila ja näin ollen myös merien pinta on ollut aikojen saatossa luonnon omasta toimesta (merenpinnan osalta tämän jutun perusteella jopa nopeilla muutoksilla) sekä ylös että alaspäin. Tältä pohjalta vinkuminen siitä että nyky-yhteiskunta on rakennettu muutamien satojen vuosien tiedon varaan myös alaville alueille on jo luonnon omat tiedossa olevat kiertokulut huomioon ottaen on melkolailla typerää touhua.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Viesti Kirjoittaja pasi » 16.04.2009, 09:20:55

Jackass kirjoitti:
Lorentz kirjoitti:Imutan Nature-artikkelin ja katson mitä siinä sanotaan. Ainoa minulle mieleen tuleva mahdollinen mekanismi on WAIS ice-sheetin pirstaloituminen. Sepäs olisikin nk. perseestä jos GW on ihmisen aiheuttamaa mutta asiaa ei uskottu ajoissa. Mitäs se 3 metrin merenpinnannousu maksaakaan? Patojen rakentaminen on toki tehokasta velkaelvytystä, heh heh.


Yle näkyy kirjoittelevan aiheesta jo laajemmin:

http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/ti ... tta-sitten


Hyvä löytö. Alkuperäinen artikkeli olisi tietysti myös kiva saada vilkaistavaksi.

Jännä muuten, että Yle kirjoittaa "Muista mittauksista on pystytty päättelemään, että merenpinta on noussut yli 36 millimetriä vuodessa oletetun merenpinnan hyppäyksen aikaan. Sadassa vuodessa tällä vauhdilla saataisiin arvioitu kolme metrin nousu." (Boldaukset minun.) Mistähän muut tiedotusvälineet ovat keksineet sen kolme metriä viidessäkymmenessä vuodessa?

Muutenkin tuo "muut mittaukset" on vähän epämääräinen viittaus, johon kaipaisin selvyyttä sieltä alkuperäisestä artikkelista. Yle nimittäin kirjoittaa myös näin:

Yle kirjoitti:Ylempi riutta osoittautui vanhemmaksi. Kaksi luotettavinta mittausta antoi näytteiden iäksi 117 000 ja 119 500 vuotta ja kaikki tehdyt määritykset osuivat välille 117 000 - 125 000 vuotta. Alempi riutta on hiukan vanhempi, koska sen iänmäärityksistä luotettavimmat antoivat tulokseksi 132 000 ja 134 000 vuotta. Alemman riutan iänmääritykset ovat hieman epävarmempia kuin ylemmän mutta kovin suurta ikäeroa riutoilla ei ole.


Ylempi riutta (joka "osoittautui vanhemmaksi") oli siis 7-17 tuhatta vuotta nuorempi kuin "hiukan vanhempi" alempi riutta. Merenpinnan nousu on siis tapahtunut enintään 7-17 tuhannen vuoden aikana. Tämän vuoksi nuo "muut mittaukset," jotka vain ohimennen Ylen jutun aivan viimeisessä kappaleessa mainitaan, nousevat argumentin keskiöön. Lorentz, löydätkö siitä Naturen artikkelista lisää tietoa niistä?
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Viesti Kirjoittaja pasi » 16.04.2009, 10:15:01

Jackass kirjoitti:Sikäli itku ja hampaiden kiristys olemassa olevia suurkaupunkeja ja muuta infraa kohtaan on aika koomista. On kuitenkin tiedossa että lämpötila ja näin ollen myös merien pinta on ollut aikojen saatossa luonnon omasta toimesta (merenpinnan osalta tämän jutun perusteella jopa nopeilla muutoksilla) sekä ylös että alaspäin. Tältä pohjalta vinkuminen siitä että nyky-yhteiskunta on rakennettu muutamien satojen vuosien tiedon varaan myös alaville alueille on jo luonnon omat tiedossa olevat kiertokulut huomioon ottaen on melkolailla typerää touhua.


Tämä on aivan totta. Tuossa juuri työkaverin kanssa naureskeltiin, että jos nyt alkaisi semmoinen tuon tutkimuksen "muiden mittausten" kaltainen villi 36mm/a merenpinnan nousu ja jos joku jäisi merenrantaan makaamaan selälleen, niin keskikokoisella aikuisella hukkumiseen merenpinnan nousun seurauksena menisi noin viisi vuotta, olettaen ettei lähtisi kellumaan vaan pysyisi pohjassa kiinni (ja olettaen ettei vuorovesi-ilmiö hukuta heppua jo aiemmin). Aktiivisempi kaveri ehtisi samassa ajassa hyvinkin siirtää/rakentaa talonsa korkeammalle maaperälle.

On todellakin aivan turhaa jäädä ruikuttamaan, jos luonto ei toimi omien fantasioiden mukaisesti. Valitettavasti tämä staattisen maapallon fantasia on levinnyt nykyisin aika laajalle, korkeimpia poliittisia tasoja myöten. Luonto muuttuu jatkuvasti ja sillä sipuli. Me voimme jäädä joko makaamaan rannalle tai yrittää parhaamme mukaan mukautua muutoksiin. Poliitikot ja useimmat ympäristöjärjestöt ilmeisesti kannattavat ensimmäistä vaihtoehtoa, mikä on erityisen harmillista, koska poliitikkojen päätökset vaikuttavat meihin kaikkiin.
Viimeksi muokannut pasi, 16.04.2009, 14:24:41. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Syy: Vuorovesi :)
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

tuhelin
Viestit: 256
Liittynyt: 05.09.2008, 15:04:08

Re: Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Viesti Kirjoittaja tuhelin » 16.04.2009, 14:15:41

Jackass kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1675245

Kauhua mutta toisaalta luonnollisiakin juttuja ...

Ote kyseisestä uutisesta: "Monet tutkijat pitävät merenpinnan nousua ilmaston lämpenemisen vakavimpana seurauksena."

Miksi ihmeessä merenpinnan nousu olisi lämpenemisen vakavin seuraus? Kuten Pasi viimeisimmissään kirjoitti, tuskin ihmisten muuttaminen syvemmälle sisämaahan hitaan merenpinnan nousun johdosta kauhea ongelma on. Vielä kun rikkaissa länsimaissa insinöörit varmasti keksivät keinot suojata rannikoiden suurkaupungit nousevalta vedeltä. Tietysti tässä tulee mieleen parin kinastelevan ydinasevaltion lähellä ja alavalla suomaalla sijaitseva n. 150 miljoonan asukkaan Bangladesh, missä vakavia seurauksia voi syntyäkin. Mutta ei kai merenpinnan nousu noin yleisesti se mahdollisen lämpenemisen vakavin seuraus ole!

Jos lämpötila nousee maapallon pinnalla, eikö ennemminkin suurin ongelma ole lisääntyneen energiamäärän (lämmön) mukanaan tuomien sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen. Meteorologeilta kai pitäisi kysyä miten energiamäärän kasvu sään ilmiöihin vaikuttaa. Ja ei, en siis puhu mistään hurrikaaneista. Tarkoitan rankkasateiden ja kuivuusjaksojen lisääntymistä yms, millä lienee vaikutusta paikallisten katovuosien määrään ja siten välillisesti globaaliin ruoantuotantoon.

Jos kasvavan ihmiskunnan suurimmaksi ongelmaksi on pitkällä aikavälillä muodostumassa uusiutuvien ja uusiutumattomien luonnonvarojen riittävyys, niin eikö tämä seikka ole ilmaston mahdolliseen lämpenemiseen liittyvistä seurauksista ongelmallisin? Tuskin viljeltävä/metsänhoidollinen maa-ala merkittävästi merenpinnan nousun myötä pienenee, kun lämpenemisen myötä kannattava maanviljely on mahdollista yhä pohjoisemmassa (ja etelämmässä SH)? Epäedullisten sääkausien lisääntyminen voisi jo merkittävä asia ollakin.

Anteeksi, ehkä vähän offtopic merenpinnan nousua käsittelevässä ketjussa. Mielestäni pohtimisen arvoinen asia kuitenkin. Jos asiaa on jo muualla käsitelty, laittanette linkin.

-Tuomas

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 16.04.2009, 17:11:15

tuhelin kirjoitti:

Miksi ihmeessä merenpinnan nousu olisi lämpenemisen vakavin seuraus? Kuten Pasi viimeisimmissään kirjoitti, tuskin ihmisten muuttaminen syvemmälle sisämaahan hitaan merenpinnan nousun johdosta kauhea ongelma on. Vielä kun rikkaissa länsimaissa insinöörit varmasti keksivät keinot suojata rannikoiden suurkaupungit nousevalta vedeltä. Tietysti tässä tulee mieleen parin kinastelevan ydinasevaltion lähellä ja alavalla suomaalla sijaitseva n. 150 miljoonan asukkaan Bangladesh, missä vakavia seurauksia voi syntyäkin. Mutta ei kai merenpinnan nousu noin yleisesti se mahdollisen lämpenemisen vakavin seuraus ole!


Vakavin seuraus varmaan oleellisesti riippuu lämpenemisen määrästä. Tästä tulee välittömästi mieleen kysymys, että mitä pahaa (tai jopa hyvää) tähän mennessä tapahtunut lämpeneminen on aiheuttanut? CO2:n lisääntyminen on ainakin hyvä juttu kasvikunnalle ja auttaa lisääntyvän ihmiskunnan ruokkimisessa.

tuhelin kirjoitti:
Jos lämpötila nousee maapallon pinnalla, eikö ennemminkin suurin ongelma ole lisääntyneen energiamäärän (lämmön) mukanaan tuomien sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen. Meteorologeilta kai pitäisi kysyä miten energiamäärän kasvu sään ilmiöihin vaikuttaa. Ja ei, en siis puhu mistään hurrikaaneista. Tarkoitan rankkasateiden ja kuivuusjaksojen lisääntymistä yms, millä lienee vaikutusta paikallisten katovuosien määrään ja siten välillisesti globaaliin ruoantuotantoon.


No hyvä ettet puhunut hurrikaaneista. Uusimmat kauhuskenaariothan pelottelevat mm. Amazonin alueen kuivumisella, jos oikein olen ymmärtänyt lämpenemisen seurauksena eikä sademetsien kaatamisen. Kumma ettei Afrikassa ennusteta päiväntasaajan alueen kuivumista, vaan jopa Saharan sateiden lisääntymistä, jolloin siellä kasvumahdollisuudet jopa paranevat.

Mikä siis viittaa ääri-ilmiöiden lisääntymiseen? Lämmön lisääntyminen lisää haihtumista ja siten myös sateita eli varmaankin lisää rankkasateitakin, mutta mikä aiheuttaisi kuivuusjaksoja alueille, missi niitä nyt ei ole? Lämpötilaerojen maapallolla pitäisi pienentyä, mikä taas stabiloi ilmastoa. Lunkan kirjassahan todettiin, että jääkausien aikana on ollut tyypillistä kovat myrskyt ja jopa useiden asteiden ilmaston lämpötilanmuutokset kymmenessä vuodessa, joten liekö lämpeneminen lisätä ääri-ilmiöitä ollenkaan? Eiköhän vesihöyry toimi tässäkin stabilovana tekijänä.

tuhelin kirjoitti: Jos kasvavan ihmiskunnan suurimmaksi ongelmaksi on pitkällä aikavälillä muodostumassa uusiutuvien ja uusiutumattomien luonnonvarojen riittävyys, niin eikö tämä seikka ole ilmaston mahdolliseen lämpenemiseen liittyvistä seurauksista ongelmallisin? Tuskin viljeltävä/metsänhoidollinen maa-ala merkittävästi merenpinnan nousun myötä pienenee, kun lämpenemisen myötä kannattava maanviljely on mahdollista yhä pohjoisemmassa (ja etelämmässä SH)?


Mitä tarkoitetaan pitkällä aikavälillä? Kuinka kauan mahtaa kestää Aurinkovoiman läpimurron tuleminen tai ydinvoiman uudet kehitysaskeleet, akkuteknologian tai vedyn varastoinnin "tipping pointiin".

Viljelysalan määrä varmaankin riippuu enemmän jostain muusta kuin merenpinnan noususta. Juuri näillä leveysasteilla on potentiaalista viljelymaata käyttämättä tai vajaakäytöllä todella runsaasti Siperian ja Kanadan alueilla.

Layman
Viestit: 283
Liittynyt: 17.02.2009, 10:56:46

Re: Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Viesti Kirjoittaja Layman » 17.04.2009, 08:38:57

Tapsa kirjoitti:........CO2:n lisääntyminen on ainakin hyvä juttu kasvikunnalle ........


Niin minäkin luulin (pidetäänhän kasvihuoneissa yleisesti CO2-pitoisuuutta 700...1000 ppm tasolla), mutta nyt metsätkin siis kiihdyttävät ilmastonmuutosta.....

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparis ... 84293.html

"….Raportin mukaan metsät voivat alkaa kiihdyttää ilmastonmuutosta. Arvio perustuu siihen, että ilmaston lämpeneminen lisää kuivuutta, joka johtaa puuston kasvun heikkenemiseen……..Metsien elinvoiman heikkeneminen johtaisi siihen, että metsät vapauttaisivat ilmakehään enemmän kasvihuonekaasuja kuin mitä ne sitovat. …….Tutkimuksen tekoon osallistui 35 huippututkijaa eri maista. Suomesta mukana oli Metslantutkimuslaitoksen professori Risto Seppälä."

Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Viesti Kirjoittaja Lorentz » 17.04.2009, 13:56:04

pexis kirjoitti:
Lorentz kirjoitti:No niin, milläs palstan ilmastoänkyräosasto ignoroi tämän tuloksen? No, odotellaan jahka itse artikkeli on saatavilla ja katsellaan sitten...


Heh, heh! Vähiin alkavat käydä alarmistien uhkakuvat kun jo pitää jääkausien välistä aikaa referoida.

Me olemme nytkin jääkausien välissä ja geologisessa mielessä edellisestä interglasiaalista on vain silmänräpäys.

Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Viesti Kirjoittaja Lorentz » 17.04.2009, 14:10:32

pasi kirjoitti: Lorentz, löydätkö siitä Naturen artikkelista lisää tietoa niistä?


Tässä ensiksi SciAmin referaatti jossa pistetään vähän jäitä hattuun löydön merkityksestä (suggestive rather than compelling evidence):

http://news.nationalgeographic.com/news ... ophic.html

Abstrakti sanoo seuraavaa:
___
Rapid sea-level rise and reef back-stepping at the close of the last interglacial highstand

Paul Blanchon1, Anton Eisenhauer2, Jan Fietzke2 & Volker Liebetrau2

1. Institute of Marine & Limnological Sciences, National Autonomous University of Mexico, AP1152, Cancun, 77500 Quintana Roo, Mexico
2. Leibniz Institute of Marine Science, IFM-GEOMAR, Wischhofstrasse 1–3, 24148 Kiel, Germany

Correspondence to: Paul Blanchon1 Correspondence and requests for materials should be addressed to P.B. (Email: blanchon@icmyl.unam.mx).

Top of page
Abstract

Widespread evidence of a +4–6-m sea-level highstand during the last interglacial period (Marine Isotope Stage 5e) has led to warnings that modern ice sheets will deteriorate owing to global warming and initiate a rise of similar magnitude by ad 2100 (ref. 1). The rate of this projected rise is based on ice-sheet melting simulations and downplays discoveries of more rapid ice loss2, 3. Knowing the rate at which sea level reached its highstand during the last interglacial period is fundamental in assessing if such rapid ice-loss processes could lead to future catastrophic sea-level rise. The best direct record of sea level during this highstand comes from well-dated fossil reefs in stable areas4, 5, 6. However, this record lacks both reef-crest development up to the full highstand elevation, as inferred7 from widespread intertidal indicators at +6 m, and a detailed chronology, owing to the difficulty of replicating U-series ages on submillennial timescales8. Here we present a complete reef-crest sequence for the last interglacial highstand and its U-series chronology from the stable northeast Yucatán peninsula, Mexico. We find that reef development during the highstand was punctuated by reef-crest demise at +3 m and back-stepping to +6 m. The abrupt demise of the lower-reef crest, but continuous accretion between the lower-lagoonal unit and the upper-reef crest, allows us to infer that this back-stepping occurred on an ecological timescale and was triggered by a 2–3-m jump in sea level. Using strictly reliable 230Th ages of corals from the upper-reef crest, and improved stratigraphic screening of coral ages from other stable sites, we constrain this jump to have occurred approx121 kyr ago and conclude that it supports an episode of ice-sheet instability during the terminal phase of the last interglacial period.

Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Viesti Kirjoittaja Lorentz » 17.04.2009, 14:13:01

tuhelin kirjoitti:
Jackass kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1675245

Kauhua mutta toisaalta luonnollisiakin juttuja ...

Ote kyseisestä uutisesta: "Monet tutkijat pitävät merenpinnan nousua ilmaston lämpenemisen vakavimpana seurauksena."

Miksi ihmeessä merenpinnan nousu olisi lämpenemisen vakavin seuraus? Kuten Pasi viimeisimmissään kirjoitti, tuskin ihmisten muuttaminen syvemmälle sisämaahan hitaan merenpinnan nousun johdosta kauhea ongelma on.

No on se varmaan kertaluokkia kalliimpaa kuin fossiilisten polttoaineiden käytön voimakas vähentäminen. Mitäköhän jonkun Nykin infrastruktuuri maksaa? Triljoonan? Mahtoiko Stern arvioida asiaa?

Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Viesti Kirjoittaja Lorentz » 17.04.2009, 14:15:00

pasi kirjoitti:On todellakin aivan turhaa jäädä ruikuttamaan, jos luonto ei toimi omien fantasioiden mukaisesti. Valitettavasti tämä staattisen maapallon fantasia on levinnyt nykyisin aika laajalle, korkeimpia poliittisia tasoja myöten. Luonto muuttuu jatkuvasti ja sillä sipuli.

Ihminen voi toiminnallaan vaikuttaa maapallon lämpötilaan ja sillä sipuli, yeah.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Viesti Kirjoittaja pasi » 17.04.2009, 14:22:13

Lorentz kirjoitti:
pasi kirjoitti: Lorentz, löydätkö siitä Naturen artikkelista lisää tietoa niistä?


Tässä ensiksi SciAmin referaatti jossa pistetään vähän jäitä hattuun löydön merkityksestä (suggestive rather than compelling evidence):

http://news.nationalgeographic.com/news ... ophic.html


Vain vähänkö jäitä hattuun? Nämä peräänkuuluttamani "muut mittaukset" olivat siis tuon artikkelin mukaan sitä, että tutkijat vertailivat koralliriuttojen "muutoksia" toisella puolella maailmaa olevien luotettavammin ajoitettujen koralliriuttojen muutoksiin. Kuulostaa vähän kaukaa haetulta. Ei tässä taida "änkyröiden" tarvita erikseen ignoroida noita tuloksia, ne "tulokset" tekevät sen itse...
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Jackass
Viestit: 705
Liittynyt: 26.08.2008, 20:56:09

Re: Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Viesti Kirjoittaja Jackass » 17.04.2009, 14:25:28

Lorentz kirjoitti:No on se varmaan kertaluokkia kalliimpaa kuin fossiilisten polttoaineiden käytön voimakas vähentäminen.


No se merenpinnan muutoksiin sopeutuminen tulee riippumatta ihmisen toistaiseksi tekemistä toimista ja tulevista toimista. Lämpimämmän ilmaston aikaan merenpinta on ylempänä, viileämpänä aikana alempana. Esimerkiksi New Yorkin osalta puhutaan 1600-luvulla perustetusta ja sittemmin voimakkaasti kasvaneesta kaupungista. Se että infra rakennetaan noin ja perustuen rajalliseen tietomäärään ongelmia tulee jossain vaiheessa joka tapauksessa.

Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Viesti Kirjoittaja Lorentz » 17.04.2009, 14:41:12

Jackass kirjoitti:
Lorentz kirjoitti:No on se varmaan kertaluokkia kalliimpaa kuin fossiilisten polttoaineiden käytön voimakas vähentäminen.


No se merenpinnan muutoksiin sopeutuminen tulee riippumatta ihmisen toistaiseksi tekemistä toimista ja tulevista toimista. Lämpimämmän ilmaston aikaan merenpinta on ylempänä, viileämpänä aikana alempana. Esimerkiksi New Yorkin osalta puhutaan 1600-luvulla perustetusta ja sittemmin voimakkaasti kasvaneesta kaupungista. Se että infra rakennetaan noin ja perustuen rajalliseen tietomäärään ongelmia tulee jossain vaiheessa joka tapauksessa.

Näin on mutta jos lainsäädännöllä voitaisiin estää WAIS:in pirstoutuminen ja siitä seuraava nopea erenpinnan nousu (ja ties mitä muuta) se kannattaisi ilman muuta tehdä. Nythän vallalla oleva tieteellinen käsitys on että viimeaikainen ja lähitulevaisuuden ilmstonmuutos on ihmisen aikaansaamaa...

Jackass
Viestit: 705
Liittynyt: 26.08.2008, 20:56:09

Re: Merenpinta nousee aiemmin ennustettua enemmän

Viesti Kirjoittaja Jackass » 17.04.2009, 14:52:02

Lorentz kirjoitti:Näin on mutta jos lainsäädännöllä voitaisiin estää WAIS:in pirstoutuminen ja siitä seuraava nopea erenpinnan nousu...


Itseasiassa minulla ei esimerkiksi järkevästi toteutettua ilmastolakia vastaan ole sinänsä mitään. Paino sanalla järkevä. Osaatko sanoa millaiset mahdollisuudet vaikkapa Suomeen olisi saada vaikkapa britannian tasoinen 80% @ 2050 tyyppinen järkevästi toteutettava laki aikaan? Siis ilman ettei poliittiset piirit vedä kotiapäin tai yritykset lobbaa tilannetta vinoon omalta suunnaltaan tai että mennään tietoisesti persnettoa tunnetuissa ympäristöongelmissa.

Toisekseen millainen näkemys sinulla on siitä mahdollisuudesta mikä koko globaalilla yhteisöllä on oikeasti vähentää päästöjä?

Enkä esitä näitä sillä että "turha edes yrittää". Kuten jo mainitsin järkevästi toteutettuna voisin puoltaa jopa lakialoitetta.

Nythän vallalla oleva tieteellinen käsitys on että viimeaikainen ja lähitulevaisuuden ilmstonmuutos on ihmisen aikaansaamaa...


Niin. Ihminen todennäköisesti vaikuttaa ilmastoon. Millä osuudella on sitten se asian pihvi eikä sen suhteen taida olla olemassa edes hihasta ravisteltuja arvioita kummempaa tietoa.

Vastaa Viestiin