Ilmastohölynpöly

[unbiased]

Tuo on merkittävä uutinen, vaikka tuttua tiedettä monelle.
Ilmasto ei ole vielä lämmennyt tarpeeksi. Vikahan on siinä eikä ilmastopolitiikassa, joka ei muutenkaan vanhasta tieteestä välitä, kun postmoderni tiede on mieltä hivelevä uutuus, kuten elokuva-alallakin vanhat uhrautuvat rauhalliset sankarit on korvannut huitova barbaari.

[Carbonautti]

Ilmastohypetys on saanut suuret puolueet, lukuunottamatta perussuomalaisia, vaatimaan lisää veronmaksajien kurittamista. Sipilä haluaisi kiristää ilmastopolitiikkaa, koska Suomelle on tulossa puheenjohtajuus EU:ssa.

Alla olevassa pylväsdiagrammissa (jonka tein Excelillä Wikipedian tiedoista) on koko maailman kasvihuonepäästöt, seitsemän suurimman "saastuttajan" sekä Suomen päästöt. Suomen osuus on 0,14 %.

Tämä antaa havainnollisen kuvan Suomen mitättömästä osuudesta väitettyyn ilmastonlämpenemisongelmaan.

Helsingin Sanomissa ei tällaista graafia ole tietääkseni esiintynyt. Jos olisikin, niin graafissa olisi ollut palluroita, eduskuntataloja tai Kheopsin pyramideja hämärtämään vertailua.

Maailman kasvihuonepäästöjä vuonna 2014.

[Carbonautti]

GWPF-sivustolla on uutinen Intian hiilikaivoksista:

India Opens 52 New Coal Mines To Achieve Universal Electrification

Nämä kaivokset on otettu käyttöön vuosina 2009-2014. Hiilen tuotannon lisäys yhteensä on 164 Mt vuodessa. Siitä syntyy (1,5-3,4x) noin 246-558 Mt hiilidioksidia vuodessa lisää. Tämä lisäys ylittää moninkertaisesti Suomen vuotuisen päästön (vuonna 2014) 63,5 Mt. Tästä saa hyvän käsityksen, paljonko Suomen ilmastopolitiikan itseruoskinnalla voidaan vaikuttaa.

Linkki GWPF-sivulle:
https://www.thegwpf.com/india-opens-52- ... ification/

Linkki Engineering Toolbox -sivulle:
https://www.engineeringtoolbox.com/co2- ... _1085.html

[BorisW]

Eihän suomalaisten poliitikkojen aivoituksia ymmärrä kukaan - miksi pitää olla niin hyvä partiolainen, että ajaa oman maan edut roskikseen ja loistaa muun maailman edessä todellisena "välkkynä", joka ei ymmärrä maailman politiikan realiteettejä.

[unbiased]

Laske vielä kuvasta CO2 saastutus nuppia kohti. Pylväistä voi tulla toinen käsitys.

Hiilijalanjälkeä on analysoitu, rahoja siihenkin tutkimukseen on jaettu. Tässä kuvassa on hiilijalanjälki per nuppi eri maissa.

Suomi maailman pohjoisimpana ja harvaan asuttuna maana (pitkät liikenneyhteydet) valtiona pärjää kyllä hienosti naapurimme Venäjän kanssa. Mutta me olemme pässi kansa, kun äänestämme valtaan henkilöitä, joiden latentti 1. tarve on saada EU-eliitin suosio 2. tarve oma ahneus ja viimeinen tarve suomalaisen hyvinvointi. Noista kahden ensimmäisen järjestyksestä en ole aivan varma.

Havaintoni 10 vuotta sitten kysyi miltei keneltä tahansa, uskotko ilmastonmuutokseen, vastaus oli naureskelu ja muukin elekieli kuvasi epäuskoa. Nyt kun kysyy, ilme on totinen, sanallinen vastaus jää yleensä kertomatta. 20 vuoden aikana ilmastossa ei ole tapahtunut muuta kuin säitten vaihtelua. mutta propaganda on mennyt tavattoman hyvin perille.Suomessa seurauksena pari miljardia kenenkään vastaan panematta sijoitetaan tuulivoimatukeen. Kun maahanmuttoon pannaan lisäksi 1,5 miljardia,onkin selvä, että valtio velkaantuu lisää hyvässäkin taloudellisessa tilanteessa, eikä vanhusten hoitoon riitä tarvittavaa 200 miljoonan lisärahoitusta.

[Carbonautti]

Tämä Hesarin uutinen ei liity ilmastonmuutokseen, mutta kuvaa vihervasemmiston kontrollihalua, jota ilmastopolitiikassakin on ylenmäärin:

Mehevä riita valtuustossa: Helsinki aikoo puolittaa lihansyönnin ja maidonjuonnin

Linkki:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006001012.html

PS. Uurnilla tavataan!

[Carbonautti]

Not a lot of people know that -sivustolla on uutinen, jonka mukaan viime vuonna maailman CO2-päästöt nousivat 1,7%. Se on noin kymmenkertainen Suomen kasvihuonepäästöihin (0,14%) verrattuna.

Suomen on heti lisättävä kunnianhimoaan ja kumottava tämä nousu. Kaikki keinot on otettava käyttöön: lihavero, omaan jalkaan ampuminen yms.

Linkki uutiseen:
https://notalotofpeopleknowthat.wordpre ... nd-climbs/

Korjaus (28.3.2019):
Se on samaa luokkaa kuin Suomen kasvihuonepäästöt 1,4%
-> Se on noin kymmenkertainen Suomen kasvihuonepäästöihin (0,14%) verrattuna.

[abcdefg]

Tuolla notalotofpeopleknowthat blogissa ei ole mitään tietoja siitä kuka, mikä tai miksi sitä ylläpidetään. About sivulla on pelkkiä kommentteja. En ainakaan löytänyt, jos on jossain niin olen ilomielin väärässä.

Jos halutaan uskottavuutta niin blogien käyttö lähteenä ei sitä tuo.

Ennemmin linkkaa alkuperäiseen lähteeseen https://www.iea.org/newsroom/news/2019/ ... ecade.html

[unbiased]

Tässäkin on ilmastomalli

Ihmiskunnan öljynkäytön merkitys maapallolle ei selviä päästöjä ihmettelemällä, kuinka monta gigatonnia päästöt ovat. Hatarahkon mielikuvan energian käytöstä saa, kun arvioi käytetyn öljyn läiskää maapallon mallissa mittasuhteessa 1:10 000 000. Maapallo olisi 1,2 metrin halkaisijan pallo ja vuodessa käytetystä oljystä tulisi pintaan 1 neliömillin ja 0,001 millimetrin paksuinen rasvatahra, jota ei silmin pystyisi näkemään. Sadassa vuodessa läiskä leviäisi 1 neliösenttiin.

Mallista voi päätellä, että öljynkäyttö on maapallon mittasuhteissa mitätöntä ja öljy tuskin loppuu. Kun öljy palaa, siitä tulee noin tilavuudeltaa viisisataa kertainen määrä kaasuja. Kun tuon yhden neliömillin kokoinen läiskä on palanyt, siitä tulee neliömillin kokoinen 0,5 mm paksu kaasuläiskä, jossa hiilidioksidia on ehkä 0,2 kuutiomillimetriä. Tälläkään ei ole merkitystä tuon 1,2 metrin pallolla, jonka ilmakehä on tilavuudeltaan 150 miljoonaa kuutiomillimetriä.

Mutta ilmastopolitiikan idea onkin siinä, että tuo 0,2 kuutiomillimetriä hiilidioksidia aiheuttaa tuon 1,2 metrin pallon kuumenemisen ja sen elämän tuhoutumisen. Ja ihmiset liittyvät tähän uuteen uskontoon, kun sitä tieteen ja tekniikan kehittämä media levittää jonkun tahdosta kaikkialle.

[Carbonautti]

Yle osaa huonojen kyselyiden teon:

Ahdistaako ilmasto? Testaa, kärsitkö ympäristöahdistuksesta.
1/5 – Keskustelette kahvitauolla kesäsuunnitelmista. Miten aiot viettää lomasi?

• Lennät tietenkin niin kauas kuin rahaa ja lomaa riittää. Turha lentoja on laskea, kun Intia ja Kiinakin saastuttavat valtavasti.
• Lähdet junalla tai kimppakyydillä Lappiin vaeltamaan. Odotat innolla uudenlaista tapaa viettää lomaa.
• Päädyt ostamaan halvat lennot Eurooppaan, vaikka huono omatunto jäytää. Lomakuvien laittaminen someen hävettää.
• Jäät kotiin, koska et keksi 100 % ympäristöystävällistä tapaa lomailla. Purat ahdistustasi kommentoimalla tiukkaan sävyyn ystävien ulkomaanmatkakuvia somessa.

Samaa potaskaa ovat seuraavatkin kysymykset. Onkohan tässä samat tekijät asialla kuin nuorille suunnatussa Vaalibotissa?

Linkki:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/04/0 ... orskutatko

[Carbonautti]

Ylen sivustolla on Kari Enqvistin blogi:

Tutkijat äkkiä julkisuuteen opettamaan kuinka ajatellaan ja ollaan kriittisiä

Tutkijat ovat ajattelun ammattilaisia. Siksi heidän on näyttävä rohkeammin julkisuudessa kertomassa mitä kriittinen ajattelu on, kirjoittaa Kari Enqvist.

Tämän luettuani ajattelin, että Enqvistiltä tulee näköjään punnittua puhetta, mutta sitten...

Siksi esimerkiksi ne ilmastonmuutoksen intohimoisesti kiistävät insinöörit, jotka viivoittimella mittailevat Kemijärven lämpötilakäyriä, katsovat metsän sijasta puita. Puut eli faktat huojuvat tuulessa, mutta niiden muodostama kokonaisuus pysyy.

Enqvistin blogi lässähti hyvän alun jälkeen uskomattomaan aivopieruun.

Linkki:
https://yle.fi/uutiset/3-10727419

[unbiased]

Siksi esimerkiksi ne ilmastonmuutoksen intohimoisesti kiistävät insinöörit, jotka viivoittimella mittailevat Kemijärven lämpötilakäyriä, katsovat metsän sijasta puita. Puut eli faktat huojuvat tuulessa, mutta niiden muodostama kokonaisuus pysyy.

Tummensin yhden kohdan, joka mielestäni kuvaa hyvin ilmastokeskustelun kritiikkiä, joka useimmiten on sekin yhtä ala-arvoista kuin ilmastonmuutoksen puolustelu. Enqist luullakseni viittaa siihen.
On jännä huomata, että 1970 alettiin puhua kasvihuoneilmiöstä, 2000 ilmaston lämpenemisestä ja nyt on kysymyksessä ilmastonmuutos. Ilmaston lämpötilojen keskiarvo on kohonnut kyllä myös 2000 jälkeen, mutta siihen havaintoon tarvitaan intohimoisen ilmastotutkijan mittailua viivottimen kanssa. Ilmakehän energian, lämpöenergian ja piilevän lämpöenergian, määristä ei kukaan tiedä, joten pitää välttää sanomasta, ilmasto on lämmennyt edelleen.

[Tronic]

Enqvistin kommentti osuu siinä oikeaan, että tälläkin foorumilla katsellaan usein Kaisaniemen tai Sodankylän käppyröistä globaaleja lämpötiloja

[unbiased]

Tronic!
Yritäpä selvittää, mikä on globaali lämpötila? Onko sellaista edes olemassakaan?
Varmasti on olemassa matematiikalla saatu muutaman tuhannen mittausaseman lämpötilojen aritmeettinen keskiarvo tai satelliiteista jotenkin ilmakehän happi-isotooppien pitkäaaltoisesta säteilystä arvioitu keskiarvo alailmakehässä eri korkeuksilla.

Olisiko jokin näistä globaali lämpötila? On tietysti, jos niin sovitaan, mutta sitten voikin kysyä, mikä tuon keskiarvon merkitys on ja miksi on valittu aritmeettinen keskiarvo?
Fysiikassa ei yleensä lämpötilojen mikään matemaattinen keskiarvo kuvaa systeemin energiaa riittävällä tarkkuudella. Ilmakehässä erityisesti lämpötilojen keskiarvo ei kuvaa ilmamassan energiaa edes kuivassa ilmassa. Kosteasta ilmasta puhumattakaan, kun siinä on huomattava määrä kemiallista energiaa. Ilman lämpöenergia on verrannollinen absoluuttiseen lämpötilaan. Yhden asteen lämpötilan muutos alailmakehässä vaatii energian havaitsemistarkkuutta vähintään 0,5%;n tarkkuudella, eikä energian määrää voi edes lämpömittarilla havaita.

Jos ilmaston lämönergia on kohoamassa, ilmakehän fysiikasta johtuen kohoaminen näkyy myös yksittäisellä mittausasemalla vuosien kuluessa. UHI efekti on eräs, joka nostaa lämpöenergian määrää, koska kemiallinen energia rakennuskohteissa vähenee. Ilman kokonaisenengia pysyy samana myös UHI kohteissa.

[Carbonautti]

The New York Times -lehden ilmastovouhotuskolumni viinin ystäville:

How Does Your Love of Wine Contribute to Climate Change?

Kirjoittaja ei puhu mitään siitä, miten paljon sokerien käymisessä vapautuu hiilidioksidia. Tuskin edes vihreät ilmastoalarmistit suostuvat vähentämään viinin juomista. Kirjoittajalla on ohjeita, miten viinin ostajan pitää valita viininsä, jotta katastrofi vältetään:

So what can consumers do? Choose the wines in lighter bottles, and complain to producers, importers, distributors and merchants about the heavier ones.

Linkki:
https://www.nytimes.com/2019/04/30/dini ... hange.html