Hakukone skeptikolle

Sekalaiset aiheet.

Valvoja: Hallitus

nokikolari
Viestit: 74
Liittynyt: 15.09.2010, 18:00:32

Hakukone skeptikolle

Viesti Kirjoittaja nokikolari » 10.09.2015, 08:19:29


Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Hakukone skeptikolle

Viesti Kirjoittaja BorisW » 01.10.2015, 22:10:15

Kokeilin ja totesin ajatuksen hyväksi ja lähetinkin Ari Halperinille seuraavan viestin:

Dear Ari,

I was just made aware of your "defyccc" as a forum for answers. It could be a site that we sceptics might develop into a search machine on questionable topics as e.g. the reliability of climate models and any questions that followers come up with.

There are many critical sites, but none that have rounded up answers for those that try to find arguments questioning the present AGW-hype. In fact this site could be a question and answer forum for "would to be sceptics".

I myself have actively questioned AGW ever since i read the first IPCC report in 1990. I was also instrumental in coaxing my friend Timo Hämeranta to start the Climate Sceptics Group under yahoo: https://groups.yahoo.com/neo/groups/Cli ... ptics/info in 2001 when the 3rd IPCC assessment report was published and heavily questioned by a growing group of sceptics here in Finland.

regards

Boris

Saa nähdä tärppääkö?

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: Hakukone skeptikolle

Viesti Kirjoittaja abc » 02.10.2015, 13:42:00

Huvittaaa tuo ilmaisua "heavily questioned" ja "growing group of sceptics in Finland". Miten kokonain tuhansia sivuja laaja IPCC raportti asetetaan raskaasti kyseenalaiseksi täydellisillä maallikkovoimilla. Ja missä on tuo alati kasvav skeptikkoryhmä. Senhän pitäisi olla olla jo melko laaja 25:ssa vuodessa

jpp
Viestit: 633
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

Re: Hakukone skeptikolle

Viesti Kirjoittaja jpp » 04.10.2015, 15:35:40

abc kirjoitti:Miten kokonain tuhansia sivuja laaja IPCC raportti asetetaan raskaasti kyseenalaiseksi täydellisillä maallikkovoimilla.

Kun tuon IPCC:n toimintatapoja on seurannut niin ei siinä mitään superälykkyyttä tarvita sen tajuamiseen että IPCC on enemmä poliittinen kuin tieteellinen instanssi.

Hyvä kirja aiheesta:
http://tinyurl.com/nvg236o

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Hakukone skeptikolle

Viesti Kirjoittaja BorisW » 21.10.2015, 18:08:17

abc kirjoitti:Huvittaaa tuo ilmaisua "heavily questioned" ja "growing group of sceptics in Finland".


Ehkä "ABC" et ymmärtänyt, että kyseessä oli 3. arviointiraportin julkistaminen Turussa, jossa läsnä oli Phil Jones, Ray Bradley ym. ja meitä skeptikkoja oli paikalla kourallinen, jonka jälkeen päätimme (Timo Hämeramta, Jalle Ahlbeck, allekrijoittanut ja eräät ulkomaalaiset läsnäolleet koota voimat taistelemaan tätä ihmisen aiheuttamaksi väitettyä ilmaston lämpiämisdoktriinia vastaan. Tuolloin perustettiin mm. Climate Sceptics sivusto https://groups.yahoo.com/neo/groups/ClimateSceptics/info, johon liittyi maailmalta suurijoukko kriittisiä ilmastotutkijoita. Kritiikkiä on tosin ollut jo ensimmäisen arviointiraportin julkistamisen jälkeen. Tuossa mainitussa seminaarissa sekä Jones että Bradley joutuivat kovaan kriittiseen ryöpytykseen, eivätkä oikein onnistuneet kiemurtelemaan vapaaksi.

Valitettavasti massiivinen poliittinen ajojahti on vuosien varrella sulkenut meiltä pääsyä mediaan, jonka seurauksena monet skeptikot maailmalla ovat tuskastuneet "global governance" liikkeen "ad hominem" hyökkäyksiin tappouhkauksineen. Silti kriittisiä sivustoja on paljon, mutta ethän sinä niitä noteeraa.

Ari Halperinin teksti löytyy: http://wattsupwiththat.com/2015/09/09/exclusive-search-page-for-realist-side-of-the-climate-change-debate-2/

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Hakukone skeptikolle

Viesti Kirjoittaja BorisW » 21.10.2015, 21:47:27

Unohdin mainita. Arilta tuli vastaus viestiini:
Boris,

Thanks. I host a search engine at [url]defyccc.com/search[/url], which allows to search a broad range of skeptical sites and articles, allowing to find answers to most questions. If you have an idea for a QA forum, I suggest you to contact Anthony Watts at wattsupwiththat.com. This is the premier resource on the topic, and it has a number of volunteers who already moderate comments. Let me know the results.

Regards,
Ari

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: Hakukone skeptikolle

Viesti Kirjoittaja abc » 23.10.2015, 09:01:22

BW kirjoittaa: "Valitettavasti massiivinen poliittinen ajojahti on vuosien varrella sulkenut meiltä pääsyä mediaan ..."

En oikein ymmärrä tätä väittämää. Onhan meillä Suomessa tämä Ilmastofoorumi, Ilmastorealismi, Tiede-lehden keskustelupalsta, Suomi24 jne. , jossa voi vapaasti ilmaista mielipiteensä ilmastoasioista. Joka kerta, kun Helsingin Sanomissa toimittajat kirjoittavat ilmastonmuutoksesta, niin kommentteja tulee satamäärin ja ylivoimaisesti eniten ns. ilmastoskeptikoilta. Näin siis ilmastoskeptinen ääni on kyllä kuulunut. Missä on siis "massiivinen ajojahti" skeptikkoja vastaan? Kun lukee netin skeptikkokommentteja niin siellä sitä vasta tulee ad hominea ja uhkauksia valtailmastonmuutostutkijoita kohtaan. Heitä vaaditaan Valtakunnan oikeuteen sanomisistaan, ja palkka pois ja haukutaan alatyylisillä nimityksillä: Ilmatieteen laitoksen johtaja Petteri Taalas on Pöljä Petteri ja saman laitoksen asiantuntijat ovat "kansankusettajia" tai vuoden tyhmimpiä professoreita. Tällaista on siis arkipäivän skeptinen ääni, joka lähentelee aika ajoin vihapuheita. Ns. skeptikot ovat mielipiteensä ilmaisijoita, maallikoita ja mahdollisesti muiden tieteenalojen edustajia, eivätkä he edusta mitään tieteellisesti perusteltua vaihtoehtoa varsinaiselle ilmastonmuutostutkimukselle. Esimerkiksi Winterhalterin kuvaama "alati kasvava joukko" skeptikoita meillä Suomessa on pieni joukko kovaäänisiä polemisaattoreita, jotka ammentavat väittämänsä joko omasta päästä keksittyinä Havukka-ahon ajattelijoiden ajatushautomista tai sitten ne on ammennettu kansainvälisestä nettimaailmassa vellovasta skeptikkoblogosfääristä, lähinnä sen usalaisesta haarakkeista, joista kaikista kaikkinainen kriittinen tiede on kaukana.Ilmatieteen perusteet ovat hukassa ja väärin ymmärrettyjä, usein tahallisesti. Miksi median korkeimmilla tasoilla (esim. YLE) pitäisi olla mukana tyhjiä ilmastopolemisaattoreita ikäänkuin jonkinlaisina "second opinion" partnerina? Eihän sellaista ole muillakaan tieteenaloilla. Vielä jokin aika sitten oli YLE surullisenkuuluisa MOT-ohjelma, jossa poleemisella ja vääristelevällä tavalla saatiin kuulla ilmastonmuutoksen "kriittinen" ääni erilaisten näennäistutkimuksien ja -tutkijoiden suulla. Journalismin pohjanoteeraus siitä syntyi.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Hakukone skeptikolle

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 23.10.2015, 20:47:51

Ensin voisin vähän opastaa nimimerkki abc:tä, että kannattaisi harrastaa jonkinlaista kappalejakoa noinkin pitkässä vuodatuksessa, jos haluaa, että sen moni lukee.

Rinnastat nyt täysin nettikirjoitukset ja painetun median. Myöskään valtamedia ei päästä nettisivuilleenkaan ns. ilmastoskeptisiä kirjoituksia, toki kommentteja niihin sallitaan. Pitäisikö mielestäsi sensuuri ulottaa näihinkin, jotta kaikenlainen kritiikki uutisointiin ilmastosta olisi tapettu?

Kun nyt olet suivaantunut siitä, että Petteri Taalas on ollut ryöpytyksen kohteena, sanon ensin, että hän lienee virkamies, jonka lausuntoihin kansalaisten pitäisi luottaa. Hän on väittänyt ilmastonmuutokes tuovan lisää äärimmäisiä sääilmiöitä. Tähän mennessä moisista ei ole näkynyt merkkiäkään, vaikka ilmasto no heiman lämmennyt. Petteri sanoo kuitenkin, että RAPORTOINTI sään ääri-ilmiöistä on lisääntynyt monikymmenkertaiseksi 80-luvulta alkaen.

Voitko kertoa jonkin asian, jonka raportointi ei olisi lisääntynyt vähintään samaan tahtiin? Mikä mahtoi Petterin tavoite olla tällä lausumallaan?

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Hakukone skeptikolle

Viesti Kirjoittaja unbiased » 24.10.2015, 11:28:53

Aika todenmukaisesti nimimerkki abc kommentoi ilmastokeskusteluja, ei voi kiistää. Suurin osa keskustelusta on sitä, että lainataan niitä kirjoituksia, jotka ovat oman mielipiteen tai käsityksen mukaisia mielipiteitä. Selvien mittaustietojen puute aiheuttaa sen, että ilmastonlämpeneminen on mielipide, oikea tai väärä tai siltä väliltä.

Ilmastotiede siltä osin, kun se koskee kasvihuoneilmiötä ja hiilidioksidin aiheuttamaa lämpenemistä, ei ole kovaa luonnontiedettä, kuten fysiikka, kemia, maantiede tai biologia. Kovissa luonnontieteissä paradigmat (Paradigma on jonkun tieteenalan kulloinkin yleisesti hyväksytty oppirakennelma, ajattelutapa, suuntaus.) ovat moneen kertaan mitattuja, testattuja ja koeteltuja teorioita, joille ominaista on tiedon pysyvyys. Ilmaston lämpenemisessä paradigma perustuu, voi kai sanoa, yleisesti hyväksyttyyn auktoriteetin asemassa olevaan hypoteesiin (valistunut arvaus). Kysymyksessä ei ole edes tieteellinen hypoteesi, koska lämpenemishypoteesia ei ole voitu riittävästi mitata tai testata.

Lämpenemisteoria perustuu vain runsaan sadan vuoden mittarilukeminen kuukausikeskiarvon vaihtelemiseen. Sata vuotta ihmisen historiassakin on lyhyt aika saati geologisessa historiassa. Siten ilmastonlämpenemisestä tai, että kysymyksessä on vain ilmaston normaali vaihtelu,on olemassa vain mielipiteitä. Todennäköisempänä pidän, että kysymyksessä on normaali vaihtelu. Perusteenani, ilmasto on tunnetun ihmisen historian aikana lämmennyt ja viilennyt, ja jaksot ovat kestäneet vuosisatoja.

Kasvihuoneilmiöteoriat saivat alkunsa James Hansenin ym. virheellisistä Venus hypoteeseista 1960 luvulla. Nämä uskoivat, että Venuksen ilmakehässä vallitsee "irtipäässyt kasvihuoneilmiö", josta syystä Venuksen pintalämpötila on 500C asteen tienoilla. Nämä tarinat elävät Wikipedian sivuilla ja oppikirjoissa edelleen.

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: Hakukone skeptikolle

Viesti Kirjoittaja abc » 24.10.2015, 12:33:42

Nin. merkki Unbiased taitaa sortua omiin väittämiinsä, kun hän sanoo, että ilmastonmuutostietovirrasta kukin poimii vain omia ennakkoluuloja vahvistavia käsityksiä.

Kasvihuoneilmiö ja siinä erityisesti CO2:n (ja muiden khk) osuus on kyllä harvinaisen hyvin perusteltu tieteellisesti, empiirisesti ja teoreettisesti. Jo kauan. Ken kieltää Unbiasen tyyliin koko kasvihuoneilmiön ja sen ihmisperäisestä vahvistumisesta aiheutuvan ilmakehän lämpenemisen, on kyllä "tuulimyllyjä vastaan" taistelija eikä ole oikein perehtynyt ilmakehäfysiikan perusteisiin, ei edes alkeisiin.

Koko nykyisen antropogeenisen ilmastonmuutoksen ja sen kieltäminen erilaisilla skeptimismin tasoilla, on kyllä yksin pihalla kuin lumiukko kesäkuulla olemista. Ehkä joskus vuosikymmeniä sitten skeptisillä väittämillä oli joskus jotain relevanssia alan tiedon muodostuksessa, mutta IM-juna on mennyt jo kauan sitten horisontin taakse.

Nyt kun Pariisin ilmastokokous on jo ovella, niin eihän soraääniä eri maiden tieteilijöiltä tule siitä, että ilmastonmuutoksen perusfysiikka olisi jotenkin pielessä. Kaikki ymmärtävät tilanteen vakavuuden ja ihmiskunnan on ponnistettava yhteiseen tavoitteeseen, jotta ilmastonmuutoksen haittavaikutukset minimoitaisiin. Kysymys on rahasta ja kuka maksaa viulut. Sekin tiedetään, että jättämällä ilmastoteot tekemättä, ja olemalla business as usual energiapolitiikassa, niin se vasta kalliiksi tulee tulevaisuudessa eikä kovin kaukaisessakaan. Ilmastonmuutoksen fysikaalinen perusta on vankkumaton, mutta mitä taloudellisia ja poliittisia johtopäätöksiä ilmastonmuutoksen suhteen tehdään niin siellä todelliset ongelmat on.

Suomeen on säädetty ilmastolaki ja sen jatkeeksi tehdään ministeriö- ja tutkimuslaitostasolla jatkotöitä. Monet kunnat toteuttavat ja ottavat huomioon kaavoituksessa yms. ympäristörakentamisessa tulevan ilmastonmuutoksen alan tutkimuslaitosten tulosten mukaan. Maailmalla kaikki alan tutkimuslaitokset ovat samoilla linjoilla. Mitä relevanssia on siis enää ns. ilmastoskeptikkojen väittämillä ja kirjoituksilla? Ne palvelevat jossain yhteiskunnallisten tapahtumavirtojen suppeassa marginaalissa, missä epäilevät Tuomaat saavat itselleen tyydytystä loputtomilla ilmastonmuutoskirjoituksillaan ja irvailuillaan alan tutkijoita kohtaan. Näin tullee jatkumaan loputtomiin.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Hakukone skeptikolle

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 24.10.2015, 13:14:37

"Ne palvelevat jossain yhteiskunnallisten tapahtumavirtojen suppeassa marginaalissa, missä epäilevät Tuomaat saavat itselleen tyydytystä loputtomilla ilmastonmuutoskirjoituksillaan ja irvailuillaan alan tutkijoita kohtaan. Näin tullee jatkumaan loputtomiin."

Ainakin niin kauan kuin lämpenemistä ei edelleenkään mitata, vaikka mallit toista väittävät. Ilmastopolitiikka ja siihen liittyvät huijaukset on sitten ihan oma lukunsa eikä liity varsinaisen tieteen "saavutuksiin".

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Hakukone skeptikolle

Viesti Kirjoittaja unbiased » 24.10.2015, 19:39:26

abc kirjoitti:Nin. merkki Unbiased taitaa sortua omiin väittämiinsä, kun hän sanoo, että ilmastonmuutostietovirrasta kukin poimii vain omia ennakkoluuloja vahvistavia käsityksiä.

Kasvihuoneilmiö ja siinä erityisesti CO2:n (ja muiden khk) osuus on kyllä harvinaisen hyvin perusteltu tieteellisesti, empiirisesti ja teoreettisesti. Jo kauan. Ken kieltää Unbiasen tyyliin koko kasvihuoneilmiön ja sen ihmisperäisestä vahvistumisesta aiheutuvan ilmakehän lämpenemisen, on kyllä "tuulimyllyjä vastaan" taistelija eikä ole oikein perehtynyt ilmakehäfysiikan perusteisiin, ei edes alkeisiin.....

Hauskaa, että esitit mielipiteesi, mutta - Mikä kasvihuoneilmiö? Miten se on määritelty?
Tässä ilmatieteen laitoksen määritelmä http://www.geo.fmi.fi/oppimateriaali/en ... huone.html
Maapallon ilmakehä toimii kasvihuoneen tavoin päästäen sisään auringon lyhytaaltoisen säteilyn, mutta estäen tehokkaasti maanpinnan ja ilmakehän itsensä lähettämän pidempiaaltoisen lämpösäteilyn poistumisen. Tämä ilmiö on kasvihuoneilmiö.

Määritelmä on päin seiniä kahdellakin tavalla, ja kuitenkin se kuuluu oppimäärään :(
Kasvihuone ei suinkaan toimi kuten ITL väittää. Kasvihuone lämpenee, koska konvektio ei pääse lasikaton ja seinien johdosta siirtämään riittävästi auringon säteilylämpöä kasvihuoneen ulkopuolelle. Jos konvektio sallitaan, kasvihuoneen lämpötila seuraa ulkoilman lämpötilaa riippumatta siitä, millaisilla laseilla se on katettu.

Määritelmä sisältää ajatuksen, että auringon säteilylämpöä tulee maan pinnalle, mutta ilmakehä ei päästä riittävästi lämpösäteilyä pois ja maan pinta lämpenee. Ajatellaan, että kasvihuonekaasut säteilevät lämpöä takaisin. Tällainen takasinsäteily on tekniikassa ja luonnossa tuntematon käsite. Missään ei käytetä kaasuja lämpöeristeenä säteilyominaisuuksien johdosta vaan huonon lämmönjohtavuuden tähden. Yksikää elävä olento ei ole evoluution aikana huomannut, että takaisinsäteilyä voisi käyttää hyväksi olemassaololleen tuiki tärkeässä energiataloudessa. Vaikka muutoin oliot käyttävät säteilyä hyväkseen sekä lämmittävänä että jäähdyttävänä keinona.

ITL:n mukaisesti määriteltyä kasvihuoneilmiötä ei ole missään tieteellisesti perusteltu, empiirisesti havaittu tai kokeellisesti testattu. Jos sitävastoin tarkastellaan planeetan kaasukehää, havaitaan ilmiö lämpövähete (lapse rate). Havaintojen mukaan kaasukehän lämpötila planeetan pinnalla on mitatusti korkeampi kuin ylemmissä kerroksissa. Teoreettisesti alempana kuuluukin olla korkeampi lämpötila, koska ylemmissä kerroksissa on suurempi potentiaalienergia. Kaasun liikkuvuuden tähden kaasukehässä vallitsee likimääräinen energiatasapaino, joten alempana lämpötila (kaasun sisäinen energia) on suurempi vastaten alempaa potentiaalienergiaa. Vain kaasufysiikkaan perehtymätön voi nimetä tämän kasvihuoneilmiöksi.

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Hakukone skeptikolle

Viesti Kirjoittaja BorisW » 24.10.2015, 21:48:58

Tämä ketju on hieman karannut sivuraiteille, mutta tartun "abc:n" ihmettelyyn, etteikö media ole meidän skeptikkojen käytössä. Toki on mediaa (blogeja, keskustelusaitteja, ym) joissa voimme esittää ajatuksiamme, mutta ne eivät saavuta päättäjiä koska heitä aivopesee ns. virallinen CO2-keskeinen oppi, johon kerettiläisiksi tai vastarannan kiiskeiksi kutsutuilla tutkijoilla ei ole pääsyä. Kyseessä on todella massiivinen este.

Kuten "abc" tietää olen geologi ja olen jossain määrin tietoinen menneiden aikojen ilmastoista, eikä tarvitse mennä edes geologisiin aikakausiin vaan otetaan vaikkapa ihmiskunnan kirjoitettu historia. Miten IPCC:n julistama "totuus" (paradigma) selittää historian sivuilta löytyviä ilmastossa todella esiintyneitä heilahduksia, vaikkapa Rooman ja keskiajan lämpökaudet ja niiden välissä olleet kylmemmät (epäsuotuisat) jaksot. Tähän ei kannata väittää, että ne ovat olleet pakallisia anomalioita, sillä historia ja muilla maanosilla tehdyt tutkimukset kertovat toisin.

Geologia ja vaikkapa astronomia kertoo ansiokkaasti miten maapallon omat prosessit (esim. mannerliikunnat) ovat vaikuttaneet paikallisiin ilmastoihin. Pitkä sarja jääkausia alkoi samoihin aikoihin kun Panaman kannas sulkeutui (noin 3 Ma sitten) ja Tyynen meren ja Atlantin yhteys katkesi. Näyttää myös mahdolliselta, että maapallomme ilmastot (hieman kylmemmät ja lämpimämmät jaksot) ovat saanet vaikutteita aurinkokuntamme siirtymisestä galaksissamme kierteissumujen suhteen tai auringon aktiivisuuden vaihteluiden olleen esim. viimeisimmän kylmän (Maunder minimi) vaiheen surkeiden säiden syynä, jne.

Ehkä selkeimmin perustan kriittisen kantani siihen tosiseikkaan, että maapallo on vesiplaneetta, jossa lämpötila on pysynyt aina merten muodostumisesta lähtien varsin ahtaissa rajoissa mahdollistaen elämän kehittymisen aina nykyaikaan saakka auringon aktiivisuuden ja ilmakehän CO2-pitoisuuden vaihtelusta huolimatta. Yksinkertaisin selitys löytyy veden kolmen olomuodon termodynamiikasta eli vesihöyryn, nestemäisen veden ja jään välisten reaktioiden energiasiirroista.

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: Hakukone skeptikolle

Viesti Kirjoittaja abc » 25.10.2015, 07:18:09

Unbiased on keksinyt uuden selityksen ilmakehän lämpötilan jakautumiselle pystysuunnassa. Missä on tämän teorian selittävä tieteellinen julkaisu? Olisi hauska vähän syvällisemmin tutustua sellaiseen mullistavaan julkaisuun, joka on hyväksytty ilmakehäfysiikan keskeisissä tieteellisissä julkaisusarjoissa. Lapse rate määrittää lämpötilan pienenemisnopeuden korkeuden suhteen. Se ei anna kuitenkaan mitään tietoa siitä, mikä on lämpötila alhaalla maanpinnan tasolla. Tarvitaan siis energiatarkastelu tulevan (aurinko) ja lähtevän (lämpösäteily) energiavirran suhteen kasvihuonekaasujen kanssa. Kasvihuoneilmiö ei ole mikään ITL:keksintö, vaan kansainvälisen tiedeyhteisön saama tulos jo 1800-luvulla. Se on varmennettu lukemattomilla mittauksilla maanpinnalta ja avaruudesta ja sen teoreettinen perusta on hyvin tunnettu.

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: Hakukone skeptikolle

Viesti Kirjoittaja abc » 25.10.2015, 09:13:18

BW:n kynästä: "...mutta ne eivät saavuta päättäjiä koska heitä aivopesee ns. virallinen CO2-keskeinen oppi, johon kerettiläisiksi tai vastarannan kiiskeiksi kutsutuilla tutkijoilla ei ole pääsyä. Kyseessä on todella massiivinen este. "

Sanoisin, ettei tässä mitään "massiivisesta sensuurista" ole kyse, vaan siitä yksinkertaisesta tosiasiasta, että Winterhalterin opit ovat vääriä eikä niillä ole siksi ilmastonmuutoskeskusteluissa mitään relevanssia. Kyllä päättäjät ja alan tutkimuslaitokset tuntevat nämä winterhalterit, mutta heidän yksityisajattelullaan ei ole aihepiirin puitteissa mitään lisäarvoa.

En oikein ymmärrä sitäkään, että miksi jokin Keskiajan lämpöoptimikausi kumoaisi sen, että nyt ilmakehässä vaikuttaa voimistunut kasvihuoneilmiö ja siksi lämpötilat kohoavat ja ilmasossa on uudenlaisia muutoksia. Menneiden aikojen ilmastot (paleoklimatolgia) on hyvin esillä IPCC:n raporteissa, joissa todetaan, toisin kuin W wäittää, että nykyinen lämpötila maanpinnan läheisyydessä on globaalisti korkeampi kuin minään aikakautena sitten noin 2000 vuoden ajan.

Vesiplaneettapohdiskelut ovat myös epärelevantteja. Onhan se onnelista, että maapallon lämpötila vaihtelee suppeissa rajoissa. Mutta toisaalta eihän maapallon lämpötilan tarvitse pudota kuin 3-4 astetta pysyvästi, niin päälle jämähtää jääkausi. Jääkaudet eivät ole näköpiirissä kuitenkaan ainakaan kymmeniin tuhansiin vuosiin.

Maunderin aurinkominimistäkin on paitsi IPCC:n raporteissa laaja analyysi niin myös uusia tutkimuksia. Viivan alle jää, ettei Maunderin minimin aikana havaittu auringon säteilytehon pieni lasku selitä ns. pienen jääkauden (sekin paikallinen ilmiö) aikaisia kylmiä periodeja.

Vastaa Viestiin