Tieteessä Tapahtuu

Valvoja: Hallitus

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Kasvihuonekaasut ja lämpötila

Viesti Kirjoittaja BorisW » 25.02.2008, 20:03:17

Olen suurella mielenkiinnolla seurannut Jönsin ja Tapsan mielipiteiden vaihtoa sekä fysiikan ymmärtämistä. Om fysiikan osaamiseni (yliopiston cumu) on vuosien varrella ruostunut, mutta ilmastonmuutosta kohta parivuosikymmentä seuranneena ja sitä koskevaan mielipiteiden vaihtoon aktiivisesti osallistuneena, olen päätynyt samaan kuin te kaksi, eli hiilidioksidin vaikutus on minimaalinen. CO2 molekyylin viritystilat ovat todellisia ja määräävät mitä energia kvantteja ne absorboivat ja emittoivat. Merkittävää energian siirtoa törmäysten kautta tapahtuu ilman molekyylien välillä, mutta vain kasvihuonekaasut pystyvät emittoimaan. Tosin kuten totesitte, vesihöyry on ylivoimaisesti tärkein.

Tulee myös muistaa, että auringon lämmittämä maan pinta (vesi mukaan lukien) ei vain säteile IR, vaan lämpöä siirtyy pääosin johtumalla suoraan myös happi- ja typpimolekyyleihin. Maan lähellä lämmennyt ilma nousee konvektion vaikutuksesta ylempiin ilmakerroksiin. Tässä astuu peliin tärkeimmän kasvihuonekaasun, eli vesihöyryn toinen hyvin merkittävä ominaisuus - lämmön siirtyminen vesihöyryn tiivistymisen kautta. Näin ilman adiabaattinen jäähtyminen saa lisäenergiaa, joka kasvihuonekaasumolekyylien tehtävä on säteillä ja tällöin energiaa siirtyy nimenomaan tropopaussin kautta stratosfääriin ja edelleen avaruuteen. Täytyy myös huomata veden haihtumisen maan pintaa (merenpintaa) jäähdyttävä vaikutus. Summa summarum: vedellä on ratkaiseva merkitys maapallon elinkelpoisen ilmaston muodostamisessa.

Lainaan tähän Encyclopedia Brittannican vuoden 1961 lyhyen tekstin auringon ja ilmakehän vaikutuksesta lämpötilaan:

The distribution with latitude of the solar radiation received on a horizontal surface per day, throughout the year, is shown in figure 2/ The relative steadiness of this factor near the equator and the extreme variations near the poles (from zero in winter to quite substantial amounts in summer_ is obvious from the diagram. Thus, if the earth had no atmosphere there would be considerable contrasts between poles and equator through the course of the seasons. In such an hypothetical case daytime temperatures near the equator would reach several hundred degrees (F) in the winter night at the poles temperatures close to absolute zero (-459 F) of space would prevail. The presence of the atmosphere and one of its variable constituents, water vapour, prevents these extremes. Part of the energy received from the sun goes directly back to space by scattering from atmospheric molecules or particles. Or reflection from cloud tops and other surfaces. The energy directly lost by reflection amounts for the earth as a whole, on an average, to about one half of the energy received from the sun. The remainder is absorbed and transformed into other forms of energy. Very little of it is stored through photosynthesis. The remainder is absorbed and transformed into other forms of energy. Atmospheric processes dissipate most of the energy. It vaporises water from soil, lakes and sea The water vapour condenses again, forms clouds and ultimately is precipitated back to earth. Most of the heat becomes kinetic energy. The balance sheet of these processes is shown in table.

Lopuksi vielä kehottaisin teitä kahta, Jöns ja Tapsa, todella yhdessä laatimaan lyhyt ja tavisten ymmärrettävissä oleva selostus aiheesta kasvihuonekaasut ja maapallon lämpötila. Teillä tuntuu olevan asia hallinnassa.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Kasvihuonekaasut ja lämpötila

Viesti Kirjoittaja pasi » 25.02.2008, 20:30:57

BorisW kirjoitti:Lopuksi vielä kehottaisin teitä kahta, Jöns ja Tapsa, todella yhdessä laatimaan lyhyt ja tavisten ymmärrettävissä oleva selostus aiheesta kasvihuonekaasut ja maapallon lämpötila. Teillä tuntuu olevan asia hallinnassa.


Kannatetaan. Sellaiselle voisi olla käyttöä tuolla meidän nettisivujenkin puolella. :)
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Jöns
Viestit: 338
Liittynyt: 17.07.2007, 05:58:58

Re: Tieteessä Tapahtuu

Viesti Kirjoittaja Jöns » 25.02.2008, 20:58:16

Kiitos kannustuksesta. Aihepiiri kiinnostaa, mutta liikutaan sellaisilla vesillä, joissa helposti tulee ns. turpiin. Sinänsä se ei pelota, mutta aikaa pitäisi olla, jotta jutusta tulisi kestävä ja luotettava. Olen jopa ajatellut jonkinlaisen pamfletinkin kirjoittamista (60-lukulainen kun olen), mutta eipä taida siitä mitään tulla.

Kuten kaikki ilmastollisesti aktiiviset tietävät, myös ns. skeptikkojen piirissä on koulukunta-ajattelua. Henkilökohtaisesti olen yrittänyt urkkia ajatuksia vähän joka puolelta, mutta lukenut myös alan peruskirjallisuutta, ettei aivan nenästä kyettäisi tämään.
Viime lomamatkalla Saksassa poikkesin Berliinissä Friedrichstrassen aseman vieressä olevaan mahtavaan kirjakauppaan, josta löytyi todella herkullista luettavaa. Mutta asian luonteeseen kuuluu sekin, että opiskelu omin päin ottaa aikaa. Muutama vuosi sitten käytin pari vuotta ympäristötieteiden perusteiden systemaattiseen opiskeluun, mutta sen jälkeen tämä onkin ollut harrastelua, aktiivista tosin.
Joku saattaa muistaa, että olen ehdotellut kriittisen tietopankin perustamista keskustelujen ja toiminnan tueksi. Nyttemmin olen sitä mieltä, että nämä nettisivut ovat sinänsä hyvä tietopankki, joista jokainen löytää varmaan henkisiä eväitä. Ja linkkaukset ja muut vinkit, samoin kuin kriittiset arvioinnit ovat aina tarpeen.

Tällaisia haja-aatteita illansuussa... 8)
Rationaalista ajattelua ja realismia ilmastokeskusteluun.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Tieteessä Tapahtuu

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 26.02.2008, 00:21:57

"Tulee myös muistaa, että auringon lämmittämä maan pinta (vesi mukaan lukien) ei vain säteile IR, vaan lämpöä siirtyy pääosin johtumalla suoraan myös happi- ja typpimolekyyleihin. Maan lähellä lämmennyt ilma nousee konvektion vaikutuksesta ylempiin ilmakerroksiin. Tässä astuu peliin tärkeimmän kasvihuonekaasun, eli vesihöyryn toinen hyvin merkittävä ominaisuus - lämmön siirtyminen vesihöyryn tiivistymisen kautta. Näin ilman adiabaattinen jäähtyminen saa lisäenergiaa, joka kasvihuonekaasumolekyylien tehtävä on säteillä ja tällöin energiaa siirtyy nimenomaan tropopaussin kautta stratosfääriin ja edelleen avaruuteen. Täytyy myös huomata veden haihtumisen maan pintaa (merenpintaa) jäähdyttävä vaikutus. Summa summarum: vedellä on ratkaiseva merkitys maapallon elinkelpoisen ilmaston muodostamisessa."

Olen täsmälleen samaa mieltä tästä lämmön johtumisesta ja konvektiosta. Se onkin minusta hyvin oleellinen asia kokonaisuutta ajatellen muistaen sen, että maapallon systeemistä ei energiaa voi lähteä ulos kuin säteilemällä.

Mutta miten absorption aiheuttama lämpötilan nousu painottuu eri kerroksiin pyörteisessä ilmakehässä ei ole hallinnassani, mutta puoltakaan tästä ilmakehän absorptiosta ei voi päätyä absorboituna maan pintaan, mikä on se tärkein asia.

Tällä ajatusmallilla antamasi laskuohjelmaan sokeasti luottaenkaan ei voi päätyä kuin alle puolen asteen lämpötilan maksiminousuun hiilidioksidin vaikutuksesta.

Oletko muuten tietoinen em. ohjelman tekijöistä ja onko heillä ollut jokin tarkoitushakuisuus sen tekemisessä? Kaikkihan me pyrimme mahdollisimman varmaan totuuteen tässä asiassa omia nahkojamme säästämättä.

P.S. Luin kirjoituksesi tukka pystyssä, jossa toit julki, että satoja vuosia vanhoja lämpötiloja on "mitattu" puiden vuosilustoista, huh huh!! Miten sitten oikein on mitattu jopa satoja tuhansia vuosia vanhoja lämpötiloja, fossiileistako??

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Tieteessä Tapahtuu

Viesti Kirjoittaja BorisW » 26.02.2008, 11:49:43

Oletko muuten tietoinen em. ohjelman tekijöistä ja onko heillä ollut jokin tarkoitushakuisuus sen tekemisessä? Kaikkihan me pyrimme mahdollisimman varmaan totuuteen tässä asiassa omia nahkojamme säästämättä.


Mikäli tarkoitat MODTRAN-ohjelmaa, niin se tehtiin alunperin USA ilmavoimia varten. PATENT: The Air Force Research Lab, Space Vehicles Directorate, in collaboration with Spectral Sciences, Inc., is pleased to continue the release of MODTRAN4 as a fully UNCLASSIFIED atmospheric radiative transfer code and algorithm.

Mitä taasen tulee pohdiskeluun CO2:n roolista niin Tom Vonkin pohdiskelut http://www.climateaudit.org/phpBB3/view ... p?f=4&t=76 valaisevat asiaa.

Yleisempää ilmastonmuutos pohdintaa löytyy: http://icecap.us/images/uploads/ClimateChange_Nicol.pdf, joten ei muuta kuin lukemaan.

Itse olen vääntänyt vastinetta ilmasto.org sivustolla mainittuihin 10:een skeptikoiden esittämien väitteiden kumoamiseksi. Teksti tulee lähipäivinä blogiini http://ilmasto.wordpress.com/. Jotta hakukoneet löytäisivät ilmastoa koskevaa vaihtoehtotietoa avasin myös toisen blogin http://ilmastonmuutos.wordpress.com/, jossa pyrin lähinnä vastustamaan valtiovallan ilmastohölmöilyyn. Saa nähdä paljonko tässä jaksan muiden kiireiden alla kirjoitella. Myös kolmas blogi on tekeillä http://ilmastoskeptikko.blogspot.com/.

pora
Viestit: 189
Liittynyt: 03.01.2008, 12:49:28

Re: Tieteessä Tapahtuu

Viesti Kirjoittaja pora » 26.02.2008, 14:35:16

Kiitoksia informaatiosta, Boris!

Todellakin tarvitaan tälläistä tavalliselle ihmiselle suunnattua materiaalia. Suomeksi tuotettu asiallinen tieto on ensiarvoisen tärkeää.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Tieteessä Tapahtuu

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 08.04.2008, 12:44:32

BorisW kirjoitti:
Asiasta toiseen. Miksi viittamaassasi laskuohjelmassa, http://geosci.uchicago.edu/~archer/cgim ... ation.html,
säteilymaksimi näyttää olevan 15 um:n tienoilla, jolloin mustan kappaleen säteilyteorian mukaan säteilijän lämpötilan pitäisi olla vain vajaat 200K? Ei kai maapallo poikkea noin paljon ns. mustasta kappaleesta ainakaan maan pinnan säteilyn osalta.


Tuo MODTRAN ohjelma niillä asetuksilla kuin se aukeaa (70 km ym) kertoo poistuvan säteily spektrijakauman. Jos katsot ilmakehäprofiilia huomaat, että hiilidioksidin absorptio ikkuna vastaa keskimääräistä säteilylämpötilaa. Näin ainakin minä olen asiaa tulkinnut. Mutta ohjelman hauskuus tulee kuin parametrejä vaihdellaan. Jos esimerkiksi muutetaan havaintokorkeus vaikkapa 500 metriin ja valitaan vaikka Standard US ilma, niin havaitaan että CO2 kaksinkertaistuminen aiheuttaa 0,09% eron (tasolla 358 W/m2 ulos säteilevässä energiassa, siis häviävän pieni. Tämä osoittaa mielestäni varsin selkeästi että ilmakehän CO2 pitoisuuden rajukaan nousu ei aiheuta lämpenemistä nimeksikään.

Olet oikeassa, tuo maapallo ei todellakaan ole täydellinen musta kappale. Mielenkiintoista, joskin eräiden mielestä hieman kontroversielliä luettavaa löytyy : http://arxiv.org/abs/0707.1161 ja siellä klikkamalla PDF niin saa koko jutun.
Itse pidin siitä kovasti joskin herätti myös kysymyksiä. Asiaan liittyvää tekstiä on kyllä niin paljon, ettei edes eläkeläisen aika riitä kaikkeen.

Myös Wikipediasta löytyy Robert Rohden laatima varsin valaiseva grafiikka, kasvihuoneilmiön eri vaikuttajista. Lyötyy osoitteesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Atmo ... ission.png


Palaan vieläkin tämän ym. simulointiohjelman ominaisuuteen, jossa säteilymaksimin väitetään olevan ihan maan läheltäkin mitattuna aaltoluvultaan vajaat 600, kun lämpötila on n. 300K.

Aaltoluku on käsite, jota en itse käytä, mutta sillä kai tarkoitetaan tässä tapauksessa yhden cm:n matkalle mahtuvien aaltojen lukumäärää. Maksimisäteilyintensiteetti olisi silloin jopa 17 mikrometrin aallonpituudella.

Wienin siirtymälaista ei ainakaan löydy mitään, mikä vaikuttaisi säteilymaksimin paikkaan, vaikka kappaleen "mustuus" vaikuttaa säteilyintensiteettiin.

Wien Displacement Law:

maximum = 2897 / T
maximum = The peak wavelength of energy in
micrometers
T = The temperature of the object radiating energy

Using this law, the peak wavelength of radiation emitted from an object is inversely proportional to the temperature of the object.

Jöns
Viestit: 338
Liittynyt: 17.07.2007, 05:58:58

Re: Tieteessä Tapahtuu

Viesti Kirjoittaja Jöns » 08.04.2008, 14:54:30

Säteilymaksimi on 300 K:n lämpötilassa todella aaltolukujen 580-600 paikkeilla. Silloin liikutaan 16.5-17 mikrometrin aaltopituudella, joka on myös hiilidioksidin pääabsorptioalue, aaltolukujen 600-750 välillä.

Säteilyintensiteetin huippu siirtyy siten, että 220 K:n kohdalla aaltoluku on noin 420 ja 280 K:n kohdalla aaltoluku on noin 540.

Tekee mieli udella, ja utelenkin, mitä erityisesti pähkäilet? 8)
Rationaalista ajattelua ja realismia ilmastokeskusteluun.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Tieteessä Tapahtuu

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 08.04.2008, 15:31:04

Jöns kirjoitti:Säteilymaksimi on 300 K:n lämpötilassa todella aaltolukujen 580-600 paikkeilla. Silloin liikutaan 16.5-17 mikrometrin aaltopituudella, joka on myös hiilidioksidin pääabsorptioalue, aaltolukujen 600-750 välillä.

Säteilyintensiteetin huippu siirtyy siten, että 220 K:n kohdalla aaltoluku on noin 420 ja 280 K:n kohdalla aaltoluku on noin 540.

Tekee mieli udella, ja utelenkin, mitä erityisesti pähkäilet? 8)


Utele pois.

Sitä pähkäilen, että 300 K:n lämpötilassa kappaleen säteilymaksimin pitäisi olla alle 10 mikrometrin kohdalla. En minä ainakaan ole löytänyt mistään sellaista Wienin siirtymälakia, missä olisi jokin poikkeama kappaleelle, joka ei ole musta.

Jöns
Viestit: 338
Liittynyt: 17.07.2007, 05:58:58

Re: Tieteessä Tapahtuu

Viesti Kirjoittaja Jöns » 08.04.2008, 16:55:03

Taulukosta löysin seuraavat pintalämmön, säteilyn aaltopituuden ja lämpötehon vastaavuudet:

K 200 = 14 µm = 90,7 W / m²

K 288 = 10 µm = 390 W / m² (maanpinta keskimäärin)

K 300 = 9,7 µm = 459 W / m²

K 400 = 7,2 µm = 1450 W / m²

(Hans Häckel: Meteorologie 2005)
Rationaalista ajattelua ja realismia ilmastokeskusteluun.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Tieteessä Tapahtuu

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 08.04.2008, 19:32:04

Jöns kirjoitti:Taulukosta löysin seuraavat pintalämmön, säteilyn aaltopituuden ja lämpötehon vastaavuudet:

K 200 = 14 µm = 90,7 W / m²

K 288 = 10 µm = 390 W / m² (maanpinta keskimäärin)

K 300 = 9,7 µm = 459 W / m²

K 400 = 7,2 µm = 1450 W / m²

(Hans Häckel: Meteorologie 2005)


Niin, tarkoitit siis maksimisäteilyn aallonpituuksia. Aivan oikein, noinhan ne on eikä suinkaan 300 K:n lämpötilassa mitään 17 mikrometriä niin kuin siinä simulointiohjelmassa.

Miten muuten sait tuon "myyn" näkymään tässä ohjelmassa, vai kopioitko sen jostain muualta?

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Tieteessä Tapahtuu

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 24.04.2008, 14:49:12

Jöns kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:Poliitikoilta, jotka vielä ovat asennoituneet kaikkeen hyvin kapea-alaisesti omaa asiaansa ajaen, ei voi muuta odottaakaan kuin uskonnonomaisia kirjoituksia ottaen täysin kritiikittömästi kaiken vastaan mikä sopii itselle ja kieltäen totaalisesti kaiken muun.

Asiasta toiseen. Miksi viittamaassasi laskuohjelmassa, http://geosci.uchicago.edu/~archer/cgim ... ation.html,
säteilymaksimi näyttää olevan 15 um:n tienoilla, jolloin mustan kappaleen säteilyteorian mukaan säteilijän lämpötilan pitäisi olla vain vajaat 200K? Ei kai maapallo poikkea noin paljon ns. mustasta kappaleesta ainakaan maan pinnan säteilyn osalta.


15 mikrometriä on hiilidioksidin pääabsorbtiotaajuus. Mutta mihin pyrit kysymykselläsi?

Onhan ilmeistä, että ulkoavaruuteen päätyvää IR-säteilyä lähtee maan ja ilmakehän eri paikoista, joilla vuorokaudenajasta ja mittauskohdasta/korkeudesta riippuen on eri lämpötila.


Palaan vielä tähän vanhaan ihmettelyyni ym. ohjelman säteilyspektrin paikasta tajuus-/aallonpituusasteikolla. Kumma ettei se näytä muita kiinnostavan.

Kun en asiasta ole selvää saanut päätin kysyä sitä ohjelman tekijältä, David Archer, (d-archer@uchicago.edu). Tekijä on selvästi CO2-uskovainen.

Kysyin siis, että miksi säteilymaksimi on n. 17 um:n paikkeilla eikä n. 10 um:n kuten Wienin siirtymälaki osoittaa. Liekö miehellä kiireitä kun ei ole vastausta ole tullut, vai johtuuko "lipsahdus" siitä, että se säteilymaksimi haluttiin CO2:n absorptiomaksimin kohdalle parempien tulosten saamiseksi?

scienceguyII
Viestit: 1
Liittynyt: 28.02.2017, 09:55:15

Re: Tieteessä Tapahtuu

Viesti Kirjoittaja scienceguyII » 28.02.2017, 11:43:25

BorisW kirjoitti:
Asiasta toiseen. Miksi viittamaassasi laskuohjelmassa, http://geosci.uchicago.edu/~archer/cgim ... ation.html,
säteilymaksimi näyttää olevan 15 um:n tienoilla, jolloin mustan kappaleen säteilyteorian mukaan säteilijän lämpötilan pitäisi olla vain vajaat 200K? Ei kai maapallo poikkea noin paljon ns. mustasta kappaleesta ainakaan maan pinnan säteilyn osalta.


Tuo MODTRAN ohjelma niillä asetuksilla kuin se aukeaa (70 km ym) kertoo poistuvan säteily spektrijakauman. Jos katsot ilmakehäprofiilia huomaat, että hiilidioksidin absorptio ikkuna vastaa keskimääräistä säteilylämpötilaa. Näin ainakin minä olen asiaa tulkinnut. Mutta ohjelman hauskuus tulee kuin parametrejä vaihdellaan. Jos esimerkiksi muutetaan havaintokorkeus vaikkapa 500 metriin ja valitaan vaikka Standard US ilma, niin havaitaan että CO2 kaksinkertaistuminen aiheuttaa 0,09% eron (tasolla 358 W/m2 ulos säteilevässä energiassa, siis häviävän pieni. Tämä osoittaa mielestäni varsin selkeästi että ilmakehän CO2 pitoisuuden rajukaan nousu ei aiheuta lämpenemistä nimeksikään.

Olet oikeassa, tuo maapallo ei todellakaan ole täydellinen musta kappale. Mielenkiintoista, joskin eräiden mielestä hieman kontroversielliä luettavaa löytyy : http://arxiv.org/abs/0707.1161 ja siellä klikkamalla PDF niin saa koko jutun. Itse pidin siitä kovasti joskin herätti myös kysymyksiä. Asiaan liittyvää tekstiä on kyllä niin paljon, ettei edes eläkeläisen aika riitä kaikkeen.

Myös Wikipediasta löytyy Robert Rohden laatima varsin valaiseva grafiikka, kasvihuoneilmiön eri vaikuttajista. Lyötyy osoitteesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Atmo ... ission.png


Kiitos Boris !

Joku sentään tietää nämä kasvihuonekaasut ja kuinka ne vaikuttaa lämpötilan nousuun.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuonekaasu

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Tieteessä Tapahtuu

Viesti Kirjoittaja unbiased » 01.03.2017, 10:47:39

scienceguyII kirjoitti:
Joku sentään tietää nämä kasvihuonekaasut ja kuinka ne vaikuttaa lämpötilan nousuun.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuonekaasu

Luotatko tuohon ilmastopropagandaan?
Olen miettinyt kasvihuonekaasut jopa ilmakehää viilentäviksi. Kaasumolekyylejä virittyy törmäilyistä ja mitä enemmän niitä on ilmakehässä sitä enemmän virittyvät ja säteilevät ulos. Ilman kineettistä energiaa muuttuu säteilyksi, josta puolet suuntautuu avaruuteen. Kineettinen energia ei voi muulla tavalla poistuakaan ilmakehästä. Lämpövirtahan on yleensä maan pinnasta ylös sekä säteilynä että kineettisenä energiana, koska lämpötila alenee ylöspäin noustessa. Aivan virheellinen usein esitetty käsitys on, että kasvihuonekaasujen säteily palauttaisi lämpöä takaisin maan pinnalle.

Perustapahtuma energian siirrossa on: Maan saama auringon säteilyenergia lisää pääosiltaan maan pinnan lämpöenergiaa. Maan pinnasta suurin osa energiasta kuluu veden haihduttamiseen (1/3) ja osa johtuu ilmakehään. Pieni osa lämmöstä poistuu pinnan säteilynä ilmakehän muodostamassa säteily-ympäristössä. Ilmakehästä pilvineen lämpö poistuu ainoastaan säteilynä kohti avaruutta matalista lämpötiloista joko virityssäteilynä tai termisenä säteilynä.

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Tieteessä Tapahtuu

Viesti Kirjoittaja BorisW » 02.03.2017, 22:31:26

Wikipedia: Niinpä esimerkiksi metaani (CH4) on selvästi voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi (CO2). Tämä on pelkkää propagandaa. Ensinnäkin metaania on ilmakehässä todella vähän jopa verrattuna hiilidioksidiin ja sitä paitsi se vähäinen määrä mitä ilmaan pääsee hapettuu hyvin nopeasti dioksidiksi ja vedeksi. Samoin tuosta metaanille annetusta 20 kertaisesta kasvihuonevaikutuksesta ei suinkaan koske per molekyyli vaan painoyksikköä kohti. metaani on vain huomattavasti CO2:ta kevyempy joten paino yksikköä kohti metaani molekyyleä on enemmän, tosin ilmassa niitä ei ole kuin murtoosa hiilidiokidiin verrattuna. Siis höpöhöpö!

Mitä näiden kasvihuonekaasujen kanssa tapahtuu ilmakehässä, missä vesihöyry on ylivoimaisesti tärkein absorboi laajaspektrisesti lämpösäteilyä ja törmäilyn kautta siirtää energiaa typpi ja happi molekyyleille ja myös tiivistyy pilvissä ja sateena. Tiivistyessään vesihöyry luovuttaa muulle ilmamassalle lämpöä kiihdyttäen ilman nousu korkeammalle. Eli siirtää energiaa yläilmoihin, mistä lämpö pääsee kasvihuonekaasumolekyylien säteilemänä avaruuteen. Huomautuksena: vain kasvihuonekaasut pystyvät säteilemään energiaa ulos avaruuteen sen ohella että kirkkaalla ilmalla lämmin maanpinta ja meret säteilevät lämpöä suoraan avaruuteen ns. ilmakehäikkunan kautta (atmospheric window)

Vastaa Viestiin