Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Valvoja: Hallitus

Ilmasto ihmettelyä
Viestit: 20
Liittynyt: 21.03.2009, 14:36:00

Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Viesti Kirjoittaja Ilmasto ihmettelyä » 03.06.2009, 16:33:08

Ruuan tuotannon sanotaan olevan tärkein ilmastoa kuormittava tekijä, joten jotkut toivovat jo nyt haittaveroa mm. lihalle, juustolle ja kasvihuoneessa kasvatetuille vihanneksille.

http://tyyli.fi.msn.com/ruokajaviini/ar ... =147657712

Ilmastonpaneelin puheenjohtaja:

"Rasendra Pacharin mukaan jo yksikin lihaton päivä viikossa hillitsee tehokkaasti ilmaston lämpenemistä."

Mitä mieltä olette väitteen oikeellisuudesta? Vaikka kaikki maailman ihmiset söisivät vain kasvisruokaa, voisiko se edes teoriassa viilentää ilmastoa?

Jutussa kerrotaan eläintuotannon aiheuttavan 18 prosenttia maailman kasvihuonepäästöistä. Mihin luku perustuu? Jos tuo 18 prosenttia saataisiin pois, vaikuttaisiko se todella ilmaston lämpötilaan?

Avatar
BorisW
Viestit: 1768
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Viesti Kirjoittaja BorisW » 04.06.2009, 21:58:12

Pelottelu jatkuu kaikilla rintamilla. Mitä tulee karjaan niin etenkin märehtijöiden metaanipäästöjen katsotaan IPCC:n mukana olevan pahasta, siksi näiden lihaa pitäisi välttää. Vaikka metaani on laboratoriomitauksissa osoitettu olevan hiilidioksidia yli 20 kertaa tehokkaampi kasvihuoekaasu, sitä on todellisuudesa ilmassa varsin vähän ja sekin hapettuu nopeasti hiilidioksidiksi ja vedeksi. Muistutan jälleen kerran, että vesihyry on ylivoimaisesti tärkein kasvihuonekaasu ja siihen ei ihminen pysty millään vaikuttamaan sen verran tehokas on luonnon oma tuotanto haihtumisen ym kautta.

Avatar
html
Viestit: 129
Liittynyt: 20.05.2009, 16:06:44
Viesti:

Re: Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Viesti Kirjoittaja html » 05.06.2009, 07:17:39

Ilmasto ihmettelyä kirjoitti:Mitä mieltä olette väitteen oikeellisuudesta? Vaikka kaikki maailman ihmiset söisivät vain kasvisruokaa, voisiko se edes teoriassa viilentää ilmastoa?

Jutussa kerrotaan eläintuotannon aiheuttavan 18 prosenttia maailman kasvihuonepäästöistä. Mihin luku perustuu? Jos tuo 18 prosenttia saataisiin pois, vaikuttaisiko se todella ilmaston lämpötilaan?


Vaikutusta ilmastoon ei olisi, tyypillistä viher-propagandaa jolla luodaan näitä katastrofi-fobioita :!:

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 29.06.2009, 08:03:15

Erityisesti tämä halu määrätä ihmisten syömisestä tulee esiin kehitysmaiden kohdalla.

Esim. UNEP ym. yrittää nyt suosia kehitysmaissa huonotuottoista luomuviljelyä, koska siitä kuulemma tulee vähemmän co2-päästöjä:

Ilmastonmuutos kurittaa maailman maataloutta

Samoin KEPAn raportti ”Ei kehitystä ilman ilmastoa” toteaa muun muassa, että (lihav. HJ):

Hyvä elämä ei voi enää tulevina vuosikymmeninä tarkoittaa kasvavaa aineellista kulutusta, nykyistä eläinproteiinipainotteisempaa ruokavaliota ja autoistumista.


Eli suomeksi: unohtakaa siellä kehitysmaissa sitten se liha.

PS. Asiaa on jo kyllä kritisoitu, netissä ja lehtien palstoilla, tästä linkki kritiikkeihin.

Avatar
BorisW
Viestit: 1768
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Viesti Kirjoittaja BorisW » 29.06.2009, 14:47:31

Heikki! erinomaista asiaa Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry:n sivuilla ja huomaan, että Jussi Taamisola on siellä myös aktiivisena mukana. Panen tämän ry:n linkin myös omaan blogiini.

ulkomaalainen
Viestit: 1
Liittynyt: 08.10.2009, 08:21:24

Re: Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Viesti Kirjoittaja ulkomaalainen » 08.10.2009, 08:36:18

Jos se tieto pitää paikansa, että USA:ssa heitetään yksi kolmasosa kotiin ostettusta ruoasta roskiin, on siinä toki vähennettävissä. Jos sen lisäksi muistetaan, että ruoka siellä on kaiken kallimmilla menetelmillä tuotettu ja ylenmäärin vettä kuluttava (mm. naudanliha), tullaan siihen, että kaikilla rintamilla on tekemistä.

Vaikka Suomessa ruoan haaskaus on ilmeisesti vähäisempi kuin mainitussa kulutuksen ihannemassa, on todennäköisesti täälläkin tekemistä.

Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Viesti Kirjoittaja Lorentz » 08.10.2009, 14:10:10

ulkomaalainen kirjoitti:Vaikka Suomessa ruoan haaskaus on ilmeisesti vähäisempi kuin mainitussa kulutuksen ihannemassa, on todennäköisesti täälläkin tekemistä.

Ruokaroskisten lukitsemisen voisi kieltää lailla jolloin freeganismi yms. dyykkaus yleistyisi. Minun on vaikea keksiä mitä haittaa moisesta touhusta voisi olla.

Miksu
Valvoja
Viestit: 212
Liittynyt: 17.11.2008, 18:03:11

Re: Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Viesti Kirjoittaja Miksu » 08.10.2009, 17:18:07

Lorentz kirjoitti:
ulkomaalainen kirjoitti:Vaikka Suomessa ruoan haaskaus on ilmeisesti vähäisempi kuin mainitussa kulutuksen ihannemassa, on todennäköisesti täälläkin tekemistä.

Ruokaroskisten lukitsemisen voisi kieltää lailla jolloin freeganismi yms. dyykkaus yleistyisi. Minun on vaikea keksiä mitä haittaa moisesta touhusta voisi olla.


Ehkäpä kauppias ei halua maksaa Lorrentzin, Tucin ja kumppaneiden sapuskoita :wink: . Saattaisi ne kauppojen jonot tosin siirtyä kassoilta roskiksien seutuville.
"Juuri kun on saanut lotionit nahkaan uimarannalla, päälle putoaa nyrkinkokoisia rakeita. Tai aivan odottamatta sataa muutamassa tunnissa puolen vuoden sademäärä. Siitä ilmastonmuutoksessa on karkeasti ottaen kyse."

Kalevan pääkirjoitus 27.9.09

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Viesti Kirjoittaja pasi » 08.10.2009, 17:54:57

Lorentz kirjoitti:
ulkomaalainen kirjoitti:Vaikka Suomessa ruoan haaskaus on ilmeisesti vähäisempi kuin mainitussa kulutuksen ihannemassa, on todennäköisesti täälläkin tekemistä.

Ruokaroskisten lukitsemisen voisi kieltää lailla jolloin freeganismi yms. dyykkaus yleistyisi. Minun on vaikea keksiä mitä haittaa moisesta touhusta voisi olla.


Kielletään, kielletään... Entä jos sallittaisiin myyntipäivän ylittäneiden tuotteiden myynti, todennäköisesti roimalla alennuksella ja asiakkaan vastuulla? Tällainen liike toisi kauppiaille enemmän liikkumavaraa tilauksiin ja saattaisi jopa alentaa tuotteiden normaalihintojakin, kun hävikki pienenisi. Mutta ei, mitään ei voida ikinä sallia, ainoa oikea ratkaisu kaikkeen on jonkin kieltäminen. Huoh. (Sori, meni vähän off-topiciksi.)

Niin, mitä haittaa freeganismista? Tietyn kuluttajaryhmän kysyntä tiettyjä tuotteita kohtaan alenee sillä odotuksella, että saman tuotteen saa pian ilmaiseksi, kunhan vaivautuu odottamaan ja dyykkaamaan. Hävikki kasvaa, katteet pienenevät. Mutta eihän sitä freeganistin tarvitse ajatella, että kauppiaankin pitää elättää itsensä ja perheensä. Entä jos kauppias ja kaikki muutkin alkaisivat freeganisteiksi? Mistäs se roskisruoka sitten tulee, kun kaikki kaupat laittavat lapun luukulle?

Lorentz kirjoitti:Minun on vaikea keksiä...


Tämä selittääkin monta muutakin asiaa.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Viesti Kirjoittaja Lorentz » 08.10.2009, 22:23:06

pasi kirjoitti:
Lorentz kirjoitti:
ulkomaalainen kirjoitti:Vaikka Suomessa ruoan haaskaus on ilmeisesti vähäisempi kuin mainitussa kulutuksen ihannemassa, on todennäköisesti täälläkin tekemistä.

Ruokaroskisten lukitsemisen voisi kieltää lailla jolloin freeganismi yms. dyykkaus yleistyisi. Minun on vaikea keksiä mitä haittaa moisesta touhusta voisi olla.


Kielletään, kielletään... Entä jos sallittaisiin myyntipäivän ylittäneiden tuotteiden myynti, todennäköisesti roimalla alennuksella ja asiakkaan vastuulla? Tällainen liike toisi kauppiaille enemmän liikkumavaraa tilauksiin ja saattaisi jopa alentaa tuotteiden normaalihintojakin, kun hävikki pienenisi. Mutta ei, mitään ei voida ikinä sallia, ainoa oikea ratkaisu kaikkeen on jonkin kieltäminen. Huoh. (Sori, meni vähän off-topiciksi.)

No nythän dyykkaaminen on kielletty koska poisheittäjän roskikseen laittamat tavarat pysyvät jollakin perverssillä tavalla vielä hänen omistuksessaan, mikä on järjetöntä. Tietysti ruuan jätemaksun voisi pistää sen verran korkealle että dyykkaus olisi kauppiaan etu.

Niin, mitä haittaa freeganismista? Tietyn kuluttajaryhmän kysyntä tiettyjä tuotteita kohtaan alenee sillä odotuksella, että saman tuotteen saa pian ilmaiseksi, kunhan vaivautuu odottamaan ja dyykkaamaan.

No sehän on ihan oikein jos kerran kukaan ei ole valmis maksamaan tuotteesta enää mitään tai jos sen myyminen on kiellettyä.

Hävikki kasvaa, katteet pienenevät. Mutta eihän sitä freeganistin tarvitse ajatella, että kauppiaankin pitää elättää itsensä ja perheensä. Entä jos kauppias ja kaikki muutkin alkaisivat freeganisteiksi? Mistäs se roskisruoka sitten tulee, kun kaikki kaupat laittavat lapun luukulle?

Kaltevan pinnan argumentti joka ei päde koska ihmiset jotka haluavat syödä parhaan myyntipäivän ylittänyttä ruokaa ovat marginaalissa. Vastustat varmaan musiikin kopioimistakin sillä argumentilla että kohta kukaan ei tee musiikkia jos artistit eivät saa musiikilleen tekijänoikeuksia vähintään 100 vuodeksi?

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Viesti Kirjoittaja pasi » 08.10.2009, 23:00:51

Lorentz kirjoitti:No nythän dyykkaaminen on kielletty koska poisheittäjän roskikseen laittamat tavarat pysyvät jollakin perverssillä tavalla vielä hänen omistuksessaan, mikä on järjetöntä. Tietysti ruuan jätemaksun voisi pistää sen verran korkealle että dyykkaus olisi kauppiaan etu.


Taitaa se roska-astia olla hänen omistuksessaan sekä tontti, jolla roska-astia sijaitsee, joten luonnollisesti myös roska-astian sisältö on hänen omaisuuttaan niin kauan kuin hänen tilaamansa roska-auto vie jätteen pois hänen sopimallaan tavalla. Ei mitään epäselvää.

Lorentz kirjoitti:
Niin, mitä haittaa freeganismista? Tietyn kuluttajaryhmän kysyntä tiettyjä tuotteita kohtaan alenee sillä odotuksella, että saman tuotteen saa pian ilmaiseksi, kunhan vaivautuu odottamaan ja dyykkaamaan.

No sehän on ihan oikein jos kerran kukaan ei ole valmis maksamaan tuotteesta enää mitään tai jos sen myyminen on kiellettyä.


Mistä voit tietää, ettei kukaan olisi enää valmis maksamaan tuotteesta, jonka myyminen on kiellettyä? Yli-ikäisiä, myyntipäivän ylittäneitä tuotteita ei saa käsittääkseni käyttää mihinkään, ei myydä eikä lahjoittaa. Onko juolahtanut mieleesi, että jos rajoituksia tässä suhteessa purettaisiin, kaupat saattaisivat jopa lahjoittaa yli-ikäisen ruoan vapaaehtoisesti halukkaille ilman dyykkaamista tai vaikkapa hyväntekeväisyyteen. Säästäisiväthän ne niissä jätemaksuissakin siinä.

Lorentz kirjoitti:
Hävikki kasvaa, katteet pienenevät. Mutta eihän sitä freeganistin tarvitse ajatella, että kauppiaankin pitää elättää itsensä ja perheensä. Entä jos kauppias ja kaikki muutkin alkaisivat freeganisteiksi? Mistäs se roskisruoka sitten tulee, kun kaikki kaupat laittavat lapun luukulle?

Kaltevan pinnan argumentti joka ei päde koska ihmiset jotka haluavat syödä parhaan myyntipäivän ylittänyttä ruokaa ovat marginaalissa. Vastustat varmaan musiikin kopioimistakin sillä argumentilla että kohta kukaan ei tee musiikkia jos artistit eivät saa musiikilleen tekijänoikeuksia vähintään 100 vuodeksi?


Juurihan toivoit freeganismin yleistyvän. Jätteeksi heitettyä yli-ikäistä ruokaa roskiksista hakevat ihmiset ovat todella marginaalissa, mutta jos se marginaali voi kasvaa, niin miksei myös halpaa yli-ikäistä kaupasta asianmukaisesta säilytyksestä ostavan marginaalin määrä? Ja jos toivot jonkin ilmiön yleistymistä, määrittelemättä sille ylärajaa, eikö sinun voi olettaa toivovan lopulta kaikkien ihmisten ryhtyvän mukaan kyseiseen ilmiöön? Sitä paitsi, pidän kaikkia immateriaalioikeuksia moraalittomina, joten kannatan musiikinkin vapaata kopioimista.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Viesti Kirjoittaja Lorentz » 13.10.2009, 09:47:31

pasi kirjoitti:
Lorentz kirjoitti:
Niin, mitä haittaa freeganismista? Tietyn kuluttajaryhmän kysyntä tiettyjä tuotteita kohtaan alenee sillä odotuksella, että saman tuotteen saa pian ilmaiseksi, kunhan vaivautuu odottamaan ja dyykkaamaan.

No sehän on ihan oikein jos kerran kukaan ei ole valmis maksamaan tuotteesta enää mitään tai jos sen myyminen on kiellettyä.

Mistä voit tietää, ettei kukaan olisi enää valmis maksamaan tuotteesta, jonka myyminen on kiellettyä? Yli-ikäisiä, myyntipäivän ylittäneitä tuotteita ei saa käsittääkseni käyttää mihinkään, ei myydä eikä lahjoittaa. Onko juolahtanut mieleesi, että jos rajoituksia tässä suhteessa purettaisiin, kaupat saattaisivat jopa lahjoittaa yli-ikäisen ruoan vapaaehtoisesti halukkaille ilman dyykkaamista tai vaikkapa hyväntekeväisyyteen. Säästäisiväthän ne niissä jätemaksuissakin siinä.

Totta, mutta nykyisessä lainsäädäntötilanteessa freeganismin estäminen on moraalitonta.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Viesti Kirjoittaja pasi » 13.10.2009, 11:16:45

Lorentz kirjoitti:Totta, mutta nykyisessä lainsäädäntötilanteessa freeganismin estäminen on moraalitonta.


Mutta kysehän ei ollutkaan nykyisestä lainsäädäntötilanteesta, vaan siitä, että nimim. Lorentz kirjoitti: (korostus minun)

Lorentz kirjoitti:Ruokaroskisten lukitsemisen voisi kieltää lailla jolloin freeganismi yms. dyykkaus yleistyisi.


Lienet kuitenkin siis nyt samaa mieltä, että lainsäädännön purkaminen ja asioiden vapauttaminen johtaisi tässä asiassa vähintään yhtä hyvään ellei parempaan lopputulokseen kuin lainsäädännön kiristäminen ja asioiden kieltäminen?
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Viesti Kirjoittaja Lorentz » 13.10.2009, 12:48:32

pasi kirjoitti:
Lorentz kirjoitti:Totta, mutta nykyisessä lainsäädäntötilanteessa freeganismin estäminen on moraalitonta.


Mutta kysehän ei ollutkaan nykyisestä lainsäädäntötilanteesta, vaan siitä, että nimim. Lorentz kirjoitti: (korostus minun)

Lorentz kirjoitti:Ruokaroskisten lukitsemisen voisi kieltää lailla jolloin freeganismi yms. dyykkaus yleistyisi.


Lienet kuitenkin siis nyt samaa mieltä, että lainsäädännön purkaminen ja asioiden vapauttaminen johtaisi tässä asiassa vähintään yhtä hyvään ellei parempaan lopputulokseen kuin lainsäädännön kiristäminen ja asioiden kieltäminen?

Olen pikälti samaa mieltä mutta jotenkin en usko että laki tulee muuttumaan viimeisen myyntipäivän suhteen...yrityksestäkin alkaisi yleinen ulina tyyliin "köyhät joutuvat ostamaan pilaantunutta ruokaa".

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Seuraavaksi kait vähennetään ruuasta..

Viesti Kirjoittaja pasi » 13.10.2009, 12:55:45

Lorentz kirjoitti:Olen pikälti samaa mieltä mutta jotenkin en usko että laki tulee muuttumaan viimeisen myyntipäivän suhteen...yrityksestäkin alkaisi yleinen ulina tyyliin "köyhät joutuvat ostamaan pilaantunutta ruokaa".


Eli oma lainmuutosehdotuksesi oli ilmeisesti mielestäsi realistisemmin saatavissa läpi. Tuo on juurikin yksi niistä syistä, jotka ovat länsimaista oikeusvaltiota ajamassa tehokkaasti alas. Laista on tullut huutoäänestys ja suosituimmuuskilpailu eikä se ole enää moraalikysymys.

Tässä tämä off-topic -säie palaa takaisin ilmastoaiheeseenkin: eikö olisi toivottavaa, että myös mahdollinen ilmastoa koskeva laki (tai lait) tehtäisiin sen mukaan, mikä on oikein eikä sen mukaan, mikä on suosituinta ja mistä aita on matalin? Jos kyllä, niin sellaista lakia ajavien toivoisi omaavan sen verran integriteettiä, että johdonmukaisesti noudattaisivat samaa linjaa myös muissa ehdotuksissaan lainmuutoksiksi.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Vastaa Viestiin