Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Valvoja: Hallitus

Tehoautoilija
Viestit: 712
Liittynyt: 06.08.2007, 09:49:46
Viesti:

Re: Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Viesti Kirjoittaja Tehoautoilija » 23.10.2012, 09:01:53

Mehiläisten kuolema johtuu myrkkyjen yhteisvaikutuksesta
Combined pesticide exposure severely affects individual- and colony-level traits in bees
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature11585.html
ja suomeksi
Ongelmia aiheuttivat erityisesti nikotiinista johdetut niin kutsutut neonikotinoidit sekä pyretroidit, joilla korvattiin kaksikymmentä vuotta sitten aiemmin käytössä olleet ihmisille vaaralliset hyönteistuholaisten torjunta-aineet.

Pyretroideja käytetään esimerkiksi kaupoissa myytävissä hyttyssuihkeissa. Ainetta kaupataan kuluttajille myös täiden torjuntaan.

Tutkijat pelkäävät, että neonikotinoidien ja pyretroidien yhteiskäyttö voi vaarantaa pölyttäjien kannat koko kehittyneessä maailmassa. Yksin kumpikaan torjunta-aine ei aiheuttanut yhdyskunnissa kovin suurta häiriötä, mutta altistuminen molemmille aineille yhdessä sai tutkijoitakin pelottavan tuloksen.

Mehiläisten ja muiden pölyttäjien katoaminen tarkoittaisi Maapallolle biologista katastrofia. Noin kolmannes ihmisen kuluttamasta ruoasta on riippuvaista hyönteisten pölytyksestä.

http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/54440-tutkijan-peloissaan-mehilaisten-joukkokuolemat-sittenkin-ihmisen-syyta
Mitä sanoo Vihreät :?: :?: Ilmeisesti ei mitään, kun ei liity hiilidioksidiin eikä homojen adoptio-oikeuteen... :? Paitsi että kyllä se nälkä tulee sitten ilmastovouhottajillekin ja homoillekin, kun ruoantuotanto romahtaa 33 prosenttia :!:

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 24.10.2012, 06:45:23

Hyvä kirjoitus! Kerrankin löytyy jokin muukin syy kuin AGW, ihmisperäinen kyllä sekin.

Pistiäisten katoamisen lisäksi, jos vielä vähennetään hiilidioksidia 100 ppm, niin nälkä on ja kova. Kannattaa ottaa vielä huomioon, että hyönteispölytteiset kasvit ovat niitä, jotka kehittävät ruurimman osan vitamiineista, vehnäpelto on siinä aika huono.

Tehoautoilija
Viestit: 712
Liittynyt: 06.08.2007, 09:49:46
Viesti:

Re: Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Viesti Kirjoittaja Tehoautoilija » 26.04.2013, 09:26:36

Myös mikroaaltosäteily vaarallista, mehiläisillekin
Jo 3 tutkimuskatsausta osoittaa vaurioita linnuille, mehiläisille ja puille

Luonnosuojelusta kiinnostuneille seuraavat katsaukset ovat tutustumisen arvoiset. Ne kertovat miten matkapuhelintukiasemat, tutkat ja muut mikroaaltolähettimet vaikuttavat ympäristössämme:

Cucurachi, S., Tamis, W. L. M., Vijver, M. G., Peijnenburg, W. J. G. M., Bolte, J. F. B., & de Snoo, G. R. (2013). A review of the ecological effects of radiofrequency electromagnetic fields (RF-EMF). Environment international, 51, 116–140.

Balmori, A. (2009). Electromagnetic pollution from phone masts. Effects on wildlife. Pathophysiology: the official journal of the International Society for Pathophysiology / ISP, 16(2-3), 191–199.

Sivani & Sudarsanam (2012) Impacts of radio-frequency electromagnetic
field (RF-EMF) from cell phone towers and wireless devices on biosystem and ecosystem – a review. Biology and Medicine, 4 (4), 202-216.

Nämä tutkimuskatsaukset (review) käyvät läpi satoja tutkimuspapereita.

Tulokset viittaavat siihen, että erityisesti matkapuhelintukiasemien pulssimainen mikroaaltosäteily (radiotaajuinen säteily) aiheuttaa vaurioita luonnossa.

Tutkimuksissa esille tulevat lintujen ja mehiläisten hedelmällisyysvauriot, vastustuskyvyn heikentyminen ja suunnistuskyvyn häiriöt.

Puiden ja kasvien osalta jatkuvasti lisääntyvä mikroaaltosäteily näyttäisi haittaavan kasvua ja altistavan kasvitaudeille.

Tuore uutinen Intiasta: Luontoon liittyvä ympäristöviranomaisten raportti johti A) mikroaaltosäteilyn raja-arvon laskemiseen B) luonnonsuojelualuiden julistamiseksi matalasäteilyalueiksi C) matkapuhelintukiasemien rakentamisen tiukkaan säätelyyn D) luontoon liittyvän EMF-tutkimusrahoituksen lisääntymiseen.

Odotan luonnonsuojelujärjestöiltä (Suomen Luonnonsuojeluliitto, Luonto-Liitto, Vihreät, Maan Ystävät, WWF, Greenpeace, Suomen 4H-liitto, ym.) vihdoin (!) tehokkaita toimia luonnon suojelemiseksi.

http://mikkoahonen.puheenvuoro.uusisuom ... -ja-puille
.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 29.04.2013, 22:39:55

Uskotko todella tuohon juttuun? Minä en. Tukiasemien lähetysteho on 50 W, sillä ei laajalle alueelle merkittävää kentänvoimakkuutta saada, kun tukiasemien väli on kilometrejä. Tuskin niillä on merkittävää vaikutusta hyönteispopulaatioihin, vaikka lähellä asemia vaikutusta olisikin, siis alle 100:n päässä.

Tehoautoilija
Viestit: 712
Liittynyt: 06.08.2007, 09:49:46
Viesti:

Re: Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Viesti Kirjoittaja Tehoautoilija » 21.06.2014, 14:30:23

Tapsa kirjoitti:Uskotko todella tuohon juttuun? Minä en. Tukiasemien lähetysteho on 50 W, sillä ei laajalle alueelle merkittävää kentänvoimakkuutta saada, kun tukiasemien väli on kilometrejä. Tuskin niillä on merkittävää vaikutusta hyönteispopulaatioihin, vaikka lähellä asemia vaikutusta olisikin, siis alle 100:n päässä.


No ehkä asia vihdoinkin selviää, kun itse obamakin huolestui
Obamakin huolestui mehiläisten kuolemista - miljoonia pelastustyöhön

Yhdysvalloissa presidentti Barack Obama on perustanut työryhmän, joka yrittää selvittää, miksi mehiläisiä kuolee yhä paljon. Obamankin mielestä liian paljon.

vaan pakkohan sitä on huolestua kun on ne miljardit kysymyksessä
Yksistään amerikkalaisten syömästä ruuasta neljäsosa vaatii pölytyksen, esimerkiksi omenat, porkkanat ja avokadot. BBC:n mukaan mehiläisten on laskettu lisäävän Yhdysvaltojen satoa yli 15 miljardilla dollarilla eli yli 10,9 miljardilla eurolla

Ja mehiläisten lisäksi muutkin hyönteiset kuolemassa
Myös muiden Pohjois-Amerikan pölyttäjien, kuten monarkkiperhosen, kannat ovat huolestuttavasti pienentyneet.

ja joku "Sepe Susi" näyttää olevan tietoinen joistakin kokeista
Lisäksi on tehty kokeita, joissa melko pieni sähkömagneettinen säteily sekoitti mehilläisten suuntavaiston niin, etteivät ne osanneet enää takaisin pesälleen. Ei muuta kuin lisää linkkitorneja ja 4G-verkkoa kehiin. (No kyllähän tästä joku älähtää ja ehtii väittämään vastaan, mutta nyt kun Nokian puhelimetkin on myyty niin eikö voitaisi alkaa katselemaan ja tutkimaan asiaa vähän vähän puolueettomammin?)

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/obamakin-huolestui-mehilaisten-kuolemista-miljoonia-uusiin-pesiin/3456504http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/obamakin-huolestui-mehilaisten-kuolemista-miljoonia-uusiin-pesiin/3456504
.

Tehoautoilija
Viestit: 712
Liittynyt: 06.08.2007, 09:49:46
Viesti:

Re: Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Viesti Kirjoittaja Tehoautoilija » 25.04.2015, 08:55:05

Nyt se sitten tapahtui, EU:n pellet antavat Monsanton myrkyttää sinunkin ruokasi
EU-komissio on hyväksynyt 19 geenimuunnellun tuotteen käytön. Joukossa on elintarvikkeita, eläinten rehuja ja leikkokukkia.

Tuotteista osa on uusia, ja osan kohdalla käyttöaikaa jatkettiin.

Muun muassa eri maissilajien, soijapapujen ja rapsin käyttö joko ihmisravintona tai eläinten rehuna hyväksyttiin. Kaikkien tuotteiden hyväksynnät ovat voimassa 10 vuotta.

Osa nyt käyttöhyväksynnän saaneista geenimuunnelluista tuotteista on Monsanton valmistamia.

Eikä tällä kertaa näytä edes paljon valtaa omaava Greenpeacekaan omaavan riittävästi valtaa, vai miksi ne vain ärisee!?
Ympäristöjärjestö Greenpeace on ärähtänyt komission päätöksestä. Järjestön mielestä komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker on lähentymässä Yhdysvaltoja ja maailman suurimpiin maatalous- ja muiden kemikaalien tuottajiin kuuluvaa Monsanto-yhtymää.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/eu-on-hyvaksynyt-geenimuunneltuja-tuotteita/5026776
YLE esitti aikoinaan kaksi ranskalaista kaksituntista dokumenttia, siis yhteensä neljä tuntia, joissa käsiteltiin tuon törkyfirman toimintaa. Myrkylliset jätevedet avoviemäriä pitkin niin että asukkaat sairastui, haastavat viattomia maanviljelijöitä oikeuteen, mustamaalaasivat tiedelehteen paperin saaneen tiedemiehen maineen väärennetyillä sähköposteilla (jäivät kiinni kun eivät osanneet väärentää IP-osoitteita, mutta eivät joutuneet vastuuseen), salakuljettivat GMO:ta maahan jossa se oli kielletty, viranomaisten suhteen "pyöröovi", jne jne.

Itse en ole syönyt maissihiutaleita, en edes "luomumaissista", valmistettuja, nähtyäni nuo dokumentit ja perehdyttyäni aiheeseen tarkemmin. Ei siis kannata uskoa sokeasti jotain telkkarissa esitettyä dokumenttia, vaan ottaa asioista selvää. Ja toisin kuin ilmastonmuutoksen (katastrofaalisen lämpenemisen ja CO2:n) suhteen, telkkari näyttää tässä GMO-asiassa olevan oikeassa. (joka sitten varmaankin selittää sen, että dokumentit oli "piilotettu" keskelle yötä, eikä aiheesta pidetä samanlaista jatkuvaa meteliä kuin ilmaston lämpenemisestä... korjaan muutoksesta).
:x :cry:

jpp
Viestit: 644
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

Re: Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Viesti Kirjoittaja jpp » 25.04.2015, 14:21:37

Tehoautoilija kirjoitti:Nyt se sitten tapahtui, EU:n pellet antavat Monsanton myrkyttää sinunkin ruokasi

En ota kantaa Monsanton touhuihin, mutta en oikein käsitä tuota geenimuuntelun vastustamista.
Geenimuuntelua on tehty tuhansia vuosia yritys ja erehdys -menetelmällä, sitä on kutsuttu jalostukseksi, lopputuloksen ollessa yleensä jotain ihan muuta kuin on toivottu.
Myöskin erilaisilla kemikaaleilla ja säteilyllä on yritetty saada aikaan geenimuunnoksia, loputuloksen olessa vieläkin epävarmempi.
Nyt sitten kun vihdoin ymmärretään kuin homma oikeasti toimii, ja sitä pystytään tekemään hallitusti ilman myrkkyjä tai säteilyä, niin nyt se onkin sitten hirmu vaarallista???

Jos tahdot syödä geenimuuntelematonta ruokaa niin vaihtoehdot on lähinnä metsässä olevat sienet ja marjat, villieläimet ja merissä olevat kalat, sillä kaikkia maataloustuotteita, niin viljoja, hedelmiä, kuin tuotantoelämiäkin on rankasti jalostettu jo tuhansia vuosia.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 25.04.2015, 21:13:26

jpp kirjoitti:
Tehoautoilija kirjoitti:Nyt se sitten tapahtui, EU:n pellet antavat Monsanton myrkyttää sinunkin ruokasi

En ota kantaa Monsanton touhuihin, mutta en oikein käsitä tuota geenimuuntelun vastustamista.
Geenimuuntelua on tehty tuhansia vuosia yritys ja erehdys -menetelmällä, sitä on kutsuttu jalostukseksi, lopputuloksen ollessa yleensä jotain ihan muuta kuin on toivottu.
Myöskin erilaisilla kemikaaleilla ja säteilyllä on yritetty saada aikaan geenimuunnoksia, loputuloksen olessa vieläkin epävarmempi.
Nyt sitten kun vihdoin ymmärretään kuin homma oikeasti toimii, ja sitä pystytään tekemään hallitusti ilman myrkkyjä tai säteilyä, niin nyt se onkin sitten hirmu vaarallista???

Jos tahdot syödä geenimuuntelematonta ruokaa niin vaihtoehdot on lähinnä metsässä olevat sienet ja marjat, villieläimet ja merissä olevat kalat, sillä kaikkia maataloustuotteita, niin viljoja, hedelmiä, kuin tuotantoelämiäkin on rankasti jalostettu jo tuhansia vuosia.


Ei mitään lisättävää.

unbiased
Viestit: 1298
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Viesti Kirjoittaja unbiased » 30.05.2015, 09:25:25

Tulee tietysti mieleen

Insinöörien virhearviot. Talo romahtaa, lentokone putoaa, silta värähtelee ja sortuu. Selvitään muutamilla sadoilla uhreilla ja korjaustoimet kestävät ehkä vuoden. Sitten asia unohtuu ja insinöörit oppivat uutta.

Kemistien virheet. Ympäristöön pääsee tai levitetään tuntemattomia ja haitallisia kemikaaleja. Esimerkkinä klooratut hiilivedyt. Muutaman vuoden tai vuosikymmenen kuluttua vaikutukset tulevat esille. Haitalliset kemikaalit kielletään tai käyttöä rajoitetaan. Ehkä sadan vuoden kuluttua aineet häviävät luonnosta ja niiden aiheuttamat vahingot poistuvat.

Biokemistien geenimuuntelussa voi siinäkin tapahtua virheitä, joiden vaikutukset tulevat näkyviin kymmenen tai sadan vuoden kuluttua. Näistä voi aiheutua vahinkoa elämälle, jonka vaikutukset kestävät tuhansia vuosia. Mikäpä muu tulevaisuutta ennustaisi, kuin jo tapahtunut.

Onko jalostaminen geenimuuntelua? Ei ole. Jalostaminen on geenien valikointia, eihän niitä muunnella kemiallisesti.

Tehoautoilija
Viestit: 712
Liittynyt: 06.08.2007, 09:49:46
Viesti:

Re: Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Viesti Kirjoittaja Tehoautoilija » 05.09.2015, 09:27:52

jpp kirjoitti:En ota kantaa Monsanton touhuihin, mutta en oikein käsitä tuota geenimuuntelun vastustamista.


Katsoitko http://areena.yle.fi/1-2490273 josta on myös artikkeli
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/08/25 ... emenbisnes
Tuossa dokumentissa käytiin ensin USAssa ihmettelemässä, kun rikkakasvi revonhäntä on saastuttanut miljoonia hehtaareja, kun onkin resistentti glyfosaatille. Pakkohan sinun on ottaa kantaa, kun ne siemenet ja glyfosaatti myydään samassa paketissa. Paikalla oli jotain tutkijoita ja jonkin GMO/myrkkyfirman edustaja (muistaakseni eri kuin Monsanto, mutta voi olla joku tytäryhtiökin?) joka myönsi, että virheitä on tehty. Seuraavaksi toimittajat kävivät katsomassa Etelä-Amerikassa, kuinka pikkulapset kuolee syöpään (todella karmeita kuvia) ja haastattelivat paikallisia lääkäreitä, jotka myönsivät että torjunta-aineista johtuvat, maaseudulla syöpien määrä suorastaan räjähtänyt, kun taas kaupungeissa asuvilla ei. Ja näytettiin jotain tähkää, jonka sisällä hyönteisen toukka, vaikka geenimuunneltu kasvi jonka pitäisi ihan itse kehittää myrkkyä tuota hyönteistä vastaan. Ja niinhän kehittääkin, mutta hyönteisetkin ovat tulleet resistenteiksi. Ja palasivat sitten takaisin Eurooppaan, haastattelivat Sveitsiläistä tutkijaa joka on osoittanut, että geenimuunneltu ruoka tappaa mehiläisiä. Ja kävivät Espanjassa haastattelemassa eläkkeelle jäänyttä saksalaista virkamiestä, joka oli töissään ollut päättämässä näistä asioista, kovasti hän sitten ihmetteli että miksi tuota GMO:ta tuputetaan vaikka siitä ei ole mitään hyötyä maanviljelijöille eikä kuluttajille eikä noille myrkkyfirmoillekaan kun viljelijät suuttuu kun homma ei toimikaan. Ja sitten paljastettiin, että kyse onkin patenteista. Noilla se Monsanto ja muut GMO-bisneksessä mukana olevat törkyfirmat haalivat rahaa ja valtaa. Kohta enää pari monikansallista jättifirmaa vastaa koko maapallon elintarvituotannosta.

Vaikka turhahan tätä lienee selittää, tuolla YLEn sivustollakin on kommenttiosuudessa heti ekana jonkun GMO-fanaatikon teksti, jonka lopussa hän julistaa "...Suuria haittavaikutuksia sen sijaan on jo pitkän aikaa ennen geenimanipulointia ilmennyt kasvintorjunta-aineista, joiden käyttöä geenimanipuloimalla jalostettu kasvi vähäisempien torjunta-ainetarpeinen kautta vähentää." vaikka tuossa dokumentissa nimenomaan kumottiin tuo väite monta kertaa. Torjunta-aineiden käyttö on noussut suurinpiirtein yhtä jyrkästi kuin se kuuluisa lätkämaila, sillä erolla että ohjelmassa esitetyt käyrät perustuivat todellisuuteen eikä tietokonesimulaatioon.

GMO-teollisuus lupasi, että kasvit ei tule resistenteiksi kun glyfosaatin mekanismi ainutlaatuinen, GMO-teollisuus lupasi että torjunta-aineita tarvitaan vähemmän, GMO-teollisuus lupasi että viljelijät tienaa enemmän, jne, ja kaikki nämä lupaukset ovat osoittautuneet valheiksi.

(katsoin tuon jo monta päivää sitten, joten tekstissä saattaa olla jotain pikkuvirheitä, minulla kun ei ole valokuvamuistia, mutta itse pointit on varmasti niin kuin kirjoitin. Ja ihan oikeasti ihmettelen, mikä noita tuonne kommentoijia vaivaa, ihan niin kuin eivät olisi katsoneet koko dokumenttia ollenkaan... no, eihän ne MOTin ilmastonmuutosdokkaritkaan saaneet ilmastovouhottajia järkiinsä, ja monessa muussakin asiassa ihmiset uskovat fanaattisesti asioihin vaikka selvät todisteet osoittaa päinvastaista.)
.

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 07.09.2015, 07:17:51

Nyt olet, Tehoautoilija, mennyt lankaan. Tuo Ulkolinjan ohjelma ei suinkaan ollut mikään tieteellinen analyysi, vaan propagandafilmi, johon oli koottu lähes kaikki GMO-vastaisten fanaatikkojen puolitotuudet ja valheet.

Nuo väiteytyt torjunts-aineista johtuvat sairaudet on Etelä-Amerikassa tutkittu, ja torjunta-aineet todettu syyttömiksi. Erityisesti syyttömäksi on todettu glyfosaatti, joka liittyy GMO-viljelyyn. Sairastumisia ilmeni muuten yhtä paljon kaupungeissa. Filmin mässäily epämuodostuneiden lasten kuvilla oli suorastaan kuvottavaa.

Muutamasta havaitusta ongelmasta filmi hyppäsi suoraan johtopäätökseen, että nyt GMO-viljely on tullut kannattamattomaksi. Ja syynä patentit! Haloo, kuka haluaa maksaa enemmän huonommasta, kannattamattomasta lajikkeesta! Mistä syystä viljelijät tasaiseen tahtiin siirtyvät näihin lajikkeisiin? Tyhmyyttäänkö?

Tosiasiassa on tehty huomattava määrä tutkimuksia tästä kannattavuudesta. Mutta mieluummin filmin tekijät etsivät käsiinsä jonkun oudon eläkeläisen, jolta tietävät saavansa haluamansa lausunnon.

***

Yhdistyksemme TM-TL palstalla on mm. täällä käsitelty näiden ja vastaavien GMO-väitteiden "ryteikköä" ja yritetty sitä tutkimuksiin tukeutuen vähän siivota:

http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=79.0

Torjunta-aineiden todella aiheuttamista haitoista on siellä myös oma keskustelunsa, samaan tapaan tieteeseen vedoten.

unbiased
Viestit: 1298
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Viesti Kirjoittaja unbiased » 07.09.2015, 10:13:14

Heikki Jokipii kirjoitti:Nyt olet, Tehoautoilija, mennyt lankaan. Tuo Ulkolinjan ohjelma ei suinkaan ollut mikään tieteellinen analyysi, vaan propagandafilmi, johon oli koottu lähes kaikki GMO-vastaisten fanaatikkojen puolitotuudet ja valheet....

Kukin menee lankaan omalla tavallaan, huomaamattaan. Propagandaa esitetään myös tieteen puolelta, ja se, se vasta on tehokasta propagandaa. Vai mitä sanot ilmnastonmuutoksesta ja sitä tutkivasta tieteestä. Kun maailman politikka ja bisnes alkoivat käyttää ilmastopropagandaa omaksi edukseen, uhka ylikuumenevasta ilmastosta levisi nopeasti maailman laajuiseksi. Tietenkin, koska nyt oli riittävästi varoja asiaa ajavien poliitikkojen tukemiseen, tiedon levitykseen ja ilmastonmuutostieteen tukemiseen.

Ilman muuta on selvää, että geenimuunnellut organismit ovat uhka muullakin tavalla kuin terveysvaikutuksilta. Muunnelmien patentit siirtävät rahaa muualta maailmasta USA:n (tuskin muilla mitään patentteja onkaan) käyttöön, yksi syy propagandaan ja tutkimuksen tukemiseen USA:n verorahoin. Vaaditaan myös geenimanipuloitujen tuotteiden vapaata myyntiä ja kaupan vapautta amerikkalaisten suurviljelijöiden hyväksi. Manipuloinnissa saattaa kuitenkin syntyä elämää uhkaavia organismeja. Ilmastonmuutos on tähän verrattuna vähäinen asia, se uhkaa vain ihmisen taloutta tekemällä energian käytöstä vähän kalliimpaa.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Viesti Kirjoittaja pasi » 07.09.2015, 10:21:30

unbiased kirjoitti:Muunnelmien patentit siirtävät rahaa muualta maailmasta USA:n (tuskin muilla mitään patentteja onkaan) käyttöön, yksi syy propagandaan ja tutkimuksen tukemiseen USA:n verorahoin.


Tosin tämä ei ole GMO:n ongelma per se, vaan sairaan patenttijärjestelmän ominaisuus ja oire. Yhdysvalloissa patentoitavuuden konsepti on maailman laajin, sisältäen jopa luonnossa esiintyvät geenit. Rintasyövänkin aiheuttavat geenit on patentoitu, minkä johdosta näihin kohdistuvat hoidotkin on monopolihintaisia. Ja sitähän se patentti on, määräaikainen monopoli määriteltyyn asiaan.

Monopolit eivät kuulu markkinatalouteen, vaan aiheuttavat eriasteisia markkinahäiriöitä, kuten mainitsemasi GMO-muunnosten aiheuttaman globaalin tulonsiirron Yhdysvaltoihin. Tämä tietysti sopii erittäin hyvin sikäläisille yrityksille, jotka sitä patenttijärjestelmääkin ovat tietenkin lobanneet oman etunsa mukaiseksi. Sama lobbaus toistuu kaikessa, josta voidaan tehdä parempaa bisnestä sääntelyllä - kuten ilmastonmuutoksessa.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 07.09.2015, 14:48:06

Luulen edelleen, että kasvinjalostuksen osalta olette väärässä: systeemi ei lopulta olennaisesti eroa kasvinjalostajan oikeudesta, joka on voimassa EU:ssa.

Patentoitavan lajikkeen pitää olla ehdottoman uusi, mitään lajia ei voi patentoida.

Lisäksi patentti menee umpeen: viime vuonna mm. Monsanton glyfosaattia kestävälle ensimmäiselle GMO-lajikkeelle kävi näin. Se on nyt ns. "vapaata riistaa".

Tämä patentoimisen kauheus on juuri sitä GMO-vastaisen liikkeen keskeistä "folklorea", joka valitettavasti on löytänyt tiensä myös asiaan muutoin objektiivisesti suhtautuvien aivoihin.

Olennaista on joka tapauksessa, että yhdenkään maanviljelijän ei missään päin maailmaa ole pakko ottaa käyttöön mitään lajiketta, ellei hän katso siitä hyötyvänsä. Monsanton tms. ainoa tapa valloittaa maailman siemenkauppa on tehdä maailman parhaat siemenet, ja kilpailukykyiseen hintaan!

Kun joten kuten toimivia erilaisia siemeniä eli viljelyslajikkeita lisäksi varmasti maailmassa on riittämiin, ei tässä asiassa voi syntyä edes sellaista väliaikaista monopolia kuin lääketieteellisen keksinnön kohdalla. Se on viljelijöiden ahneus, joka ratkaisee, ei näiden firmojen! :)


***

Minusta patentit aivan nimenomaisesti ja olennaisesti kuuluvat markkinatalouteen! Ja jopa sosialismiin, jos sellaista vielä joskus yritetään ...
Viimeksi muokannut Heikki Jokipii, 07.09.2015, 15:39:49. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Ne 'todelliset ympäristöongelmat' ?

Viesti Kirjoittaja pasi » 07.09.2015, 15:33:19

Heikki Jokipii kirjoitti:Tämä patentoimisen kauheus on juuri sitä GMO-vastaisen liikkeen keskeistä "folklorea", joka valitettavasti on löytänyt tiensä myös asiaan muutoin objektiivisesti suhtautuvien aivoihin.


Menee offtopiciksi, mutta itse en ole anti-GMO:n "folkloreen" haksahtanut, vaan patenttikriittinen kautta linjan. Aiheesta - tai tarkemmin ottaen laajemmin kritiikistä immateriaaliomaisuudelle, joihin patentit lukeutuvat - on tehty hyviä teoksia, joiden sisällön ostan kokonaisuudessaan, kuten Stephan Kinsellan Against Intellectual Property ja Michele Boldrinin & David K. Levinen Against Intellectual Monopoly. Kumpikin ovat saarnaamansa linjan mukaisesti vapaasti luettavissa verkossa painotuoteversioiden lisäksi.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Vastaa Viestiin