Valvoja: Hallitus
Linkki:BENEFITS : LOW — IMPACTS : HIGH
Industrial-scale wind energy is often promoted as a clean and sustainable source of energy. It brings, however, many adverse impacts of its own. Of most immediate concern for communities targeted for wind power facilities are their size and noise, with the consequent loss of amenity and, in many cases, health.
Kirjoituksessa on eritelty eri energiatyyppien suhteellista osuutta Suomessa.Tuuli- ja aurinkoenergian suuri huijaus. Johdetaanko meitä valheella? – energiakeskustelu jatkuu Kalajokilaakson yleisönosastolla
Linkki:Tiesitkö, että tuulivoimalla pyöritetään Suomen energiataloutta vain viisi ja puoli päivää vuodessa? Ja tiesitkö, että aurinkoenergialla vain pari tuntia? Tiesitkö, että Suomen tuontienergiasta yli 60 prosenttia tulee Venäjältä?
Suomen vesistöt olisivat erinomainen terveellisen energian tuottaja kansalaisile. Vesistöt terveinä tuottaisivat kalaa myyntiinkin. Mutta vesistöt on tuhottu turvetuotannolla ja soiden kaivelulla. Turvetuotanto tulisi lopettaa suuressa mittakaavassa välittömästi ja korvata polttoenergia Venäjältä ostettavalla halvalla fossiilisella energialla, jonka voi maksaa suomalaisella tuotannolla. Natosta on pysyttävä kaukana, koska se voi haitata kaupankäyntiä naapurin kanssa.Kalajoki, Karstulan talonpoika kirjoitti:Suomessa on soita yhteensä 10 miljoonaa hehtaaria. Turvetuotannossa siitä on noin 0,6 prosenttia eli 60 000 ha. Tuotantoon kaikista soista soveltuu 12 prosenttia. Suojeltuna on sama määrä eli 1,1 miljoonaa ha. Lisäksi lainsäädännöllä on kielletty hyödyntämästä ojittamattomia soita 3 miljoonaa ha eli käytännössä tämäkin suoala on suojeltu.
Viime vuosina vesivoiman osuus on ollut noin 4 % Suomen kaikesta energiantuotannosta ja 10–15 % sähköntuotannosta. Vesivoima on aika vähäinen energian lähde Suomessa Lappia lukuunottamatta, johtuen tasaisesta maaperästä.jpp kirjoitti: ↑03.10.2020, 20:11:11 Suomen vesistöt on vaan rakennettu jo täyteen vesivoimaloita joten eipä ole paljoa lisättävää, Kollaja Vuotos jos vielä sais rakennettua niin voisi olla pienitä apua.
Paras olisi kun saisi rakennettua pinieä ydinvoimaloita pitkin maata, eikä mitään yhtä jättivoimalaa yhteen paikkaan, vesivoima säätövoimaksi ja hilivoima varavoimaksi, tuuli ja aurinkovoima kun on pelkää häiriövoimaa mistä on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ja itse veisin suomen NATO:n ennenkuin mahdollinen kaupankäynti ja yhteistyö itänaapurin kansa menee sellaiseksi että ne määrää ja me vain vikisemme.
Tässä ei ole järjen kanssa mitään tekemistä. Tuulisähkön investointikustannus on 10'000'000 £/MW. Kaasuturbiinisähkön investointikustannus on 600'000 £/MW. Tuulisähkön investointikustannus on noin 17-kertainen kaasuturbiinisähköön verrattuna. Lisäksi on huomioitava vuotuiset käyttöajat ja elinkaaret.Floating windfarm to sink backers?
A megawatt of gas-fired power station comes with a capital cost of perhaps £0.6 million. You can run such a power station flat out – upwards of 90% of the time – giving you very cheap electricity.
...
With a capacity of 50 MW, the windfarm is tiny, but when it was first announced it came with an astonishing price tag of £250 million, making its capacity eight times the price of gas, while potentially only running half as often.
...
Unfortunately, the cost has risen further still. First to £350 million, and it is now reported that the management think the final bill could end up at £500 million. That would amount to £10 million per megawatt, or nearly seventeen times what a megawatt of gas capacity would cost.