Ilmastofoorumi ry - Keskustelupalsta

Muistutan ettei keskustelusta kieltäytyminen kerro mitään varsinaisesta argumentista. Vakavasti otettavat tieteelliset auktoriteetit pääsääntöisesti kieltäytyvät skientologien, kreationistien, homeopaattien yms. "tarjoamista" debateista. Syynä ei suinkaan ole se, että pelättäisiin vastapuo...

Pintavesistä lähtöisin oleva lämpötilanmuutos loikkaa sieltä maa-alueille ja siirtyy vasta sitten ilmakehään? Paperia lukematta näyttäisi olevan jälleen kohinaisen signaalin tilastolliseen käpistelyyn perustuvaa roskaa. Sellaista, jolla voidaan (valitsemalla sopiva väli aikasarjasta ja sille soveltu...

Tutustuin koko aiheesen vasta 2009, kun Climategate-vuoto herätti kiinnostuksen. Luin sähköposteja ja seurasin aiheesta käytävää polemiikkia ilman kantaa itse ilmastonmuutokseen. Heränneen kiinnostuksen myötä tutustuin parin seuraavan vuoden aikana kunnolla ilmastonmuutostieteeseen, josta oli sitä e...

... ja on hanketta ajavan Fortumin selvityksen mukaan myös taloudellisin ratkaisu pääkaupunkiseudun lämmittämiseen.

https://www.fortum.com/fi/media/pages/s ... -2080.aspx

Harmi ettei toteutunut ja on ilmeisesti nyt haudattu kokonaan kun ei ole enää muutamaan vuoteen kuulunut :/

Nyt on jälleen se aika talvesta kun ...

http://www.talouselama.fi/uutiset/sahko ... a/a2227486

2015 mennessä olettaisi myös lämpenemättömyyden kiistan selvinneen. Joko lämpenee voimakkaasti tai mallit ovat väistämättä pielessä.

Kannattaa huomata, että globaaleihin lämpötiloihin ihmisen rakentamilla alueilla (kuten asfaltoidut tiet) ei ole minkäänlaista havaittavaa vaikutusta, sillä niin häviävän pieni osa pallon pinnasta on rakennettua alaa. Sen sijaan paikallinen vaikutus on huomattava, puhutaan kaupunkilämpösaarekkeista ...

Jostain syystä viesti oli lähtenyt tuplana. Ylläpito voisi poistaa tämän threadin.

Tuoreessa brittitutkimuksessa on analysoitu miksi erilaiset esitetyt (Svensmark et al) auringon ja kosmisten säteiden vaikutusmekanismit ilmastoon eivät voi olla vastuussa kuin pienestä osasta lämpenemistä. Lisäksi paperissa esitetään yksinkertainen fysiikkaan perustuva malli hiilidioksidin lämmittä...

Ikävä kyllä tämä NIPCC-dokumentti on vaikealukuisempi kuin monet väitöskirjat. Päättäjille tarvitaan helppolukuista opasta kauniilla kuvilla varustettuna. Ilmastoskeptikon käsikirja hyvänä esimerkkinä.

Miten Nature Climate Change voi jatkuvasti julkaista menetelmiltään täysin kelvottomia mallinnuksia sensaatiotuloksineen ja lehteä pidetään silti luotettavana?

Kaappaan aihetta vähän muunlaiselle palautteelle foorumista. Luettu-indikaattorin värivalinta on huono, sillä uusista viesteistä kertova harmaanvihreä symboli ei erotu selkeästi harmaasta. Toivottavasti voitte muokata grafiikkaa selkeämmäksi. Lisäksi tässä vastausikkunassa oleva "Tallenna"...

Tapsa kirjoitti:Tarkoittanet tuolla 1,1 asteen ilmastoherkkyyttä hiilidioksidille ilman takaisinkytkentöjä tai kuten itse ajattelen vahvistusta.

Nimenomaan ilman takaisinkytkentöjä pelkän hiilidioksidin vaikutusta. Muistin virkistämiseksi vuodesta toiseen ajankohtainen: http://mises.org/daily/5892/

Luonnontieteellinen testi: m kertoo jenkkien yleistietämyksestä. Oletan, että kaikki suomalaisen koulutuksen läpikäyneet saavat jenkkejä paremmat arvosanat - tavoitteena on tietysti 13/13. Täydet pisteet. Ihan hyvä testi, jopa huomioiden pakollisen ilmastonmuutoskysymyksen, joka oli muotoiltu "...