Ilmastofoorumi ry - Keskustelupalsta

Tuoreessa brittitutkimuksessa on analysoitu miksi erilaiset esitetyt (Svensmark et al) auringon ja kosmisten säteiden vaikutusmekanismit ilmastoon eivät voi olla vastuussa kuin pienestä osasta lämpenemistä. Lisäksi paperissa esitetään yksinkertainen fysiikkaan perustuva malli hiilidioksidin lämmittä...

Ikävä kyllä tämä NIPCC-dokumentti on vaikealukuisempi kuin monet väitöskirjat. Päättäjille tarvitaan helppolukuista opasta kauniilla kuvilla varustettuna. Ilmastoskeptikon käsikirja hyvänä esimerkkinä.

Miten Nature Climate Change voi jatkuvasti julkaista menetelmiltään täysin kelvottomia mallinnuksia sensaatiotuloksineen ja lehteä pidetään silti luotettavana?

Kaappaan aihetta vähän muunlaiselle palautteelle foorumista. Luettu-indikaattorin värivalinta on huono, sillä uusista viesteistä kertova harmaanvihreä symboli ei erotu selkeästi harmaasta. Toivottavasti voitte muokata grafiikkaa selkeämmäksi. Lisäksi tässä vastausikkunassa oleva "Tallenna"...

Tapsa kirjoitti:Tarkoittanet tuolla 1,1 asteen ilmastoherkkyyttä hiilidioksidille ilman takaisinkytkentöjä tai kuten itse ajattelen vahvistusta.

Nimenomaan ilman takaisinkytkentöjä pelkän hiilidioksidin vaikutusta. Muistin virkistämiseksi vuodesta toiseen ajankohtainen: http://mises.org/daily/5892/

Luonnontieteellinen testi: m kertoo jenkkien yleistietämyksestä. Oletan, että kaikki suomalaisen koulutuksen läpikäyneet saavat jenkkejä paremmat arvosanat - tavoitteena on tietysti 13/13. Täydet pisteet. Ihan hyvä testi, jopa huomioiden pakollisen ilmastonmuutoskysymyksen, joka oli muotoiltu "...

Se introvideo ei kyllä ollut erityisen vakuuttava. Topherilta on tottunut kuulemaan hyvää ja harkittua argumentaatiota, joten moinen numeroilla pyörittely jätti kylmäksi. Aussikeskeisyyden vuoksi videolla ei ole senkään vertaa suomalaisille, joten uskoisin suomentajien ajan tulevan parempaan käyttöö...

Näitä haastatteluja olisi hyvä jaella sosiaalisessa mediassa eikä vain täällä skeptikkopalstoilla.

Pitipä ihan tämän johdosta kirjoittaa... https://plus.google.com/105551985416700 ... eMX3Xme5gd

Mielenkiintoinen presentaatio, jossa käsitellään mm. auringon ja pilvien vaikutusta, ja olipa mukana minullekin uutta materiaalia. m Sisältö on ikävä kyllä lähinnä korrelaatioiden hakua ja mallien sovittamista vapailla parametreilla, eli tälläkään ei todistusvoimaa ole, mutta kenties tulevaisuudessa...

Globaalit lämpötilasarjat, joihin väite perustuu, koskevat nimenomaan alailmakehää. Siksi on aivan oikein puhua alailmakehän lämpenemättömyydestä.

Hesari päätyikin tekemään uskontunnustuksista kokonaisen artikkelisarjan. Kyllä sitä kuollutta hevosta jaksetaan piiskata, enkä yhtään epäile etteikö tästä taas tule lukijakunnalle totuutta. Climategatesta saatiin pelkkää kuumaa ilmaa ja lämpenemättömyydestäkin pelkkä uutisankka. Riittää kun soiteta...

Tästähän on noussut pienimuotoinen kohu. Ensin Yle pisti aiheesta nettiin uutisen, jonka mukaan ei ole lämmennyt ja nyt Hesari on käyttänyt Greenpeacea ja Oras Tynkkystä asiantuntijatahoina ampuessaan alas kyseistä uutista. Miten vihreät lasit on oltava päässä, jotta pillastuu moisen varsin tylsän t...

Uutisesta ei selviä miten merkittäviä pyöristysvirheet ovat. Jos uutinen oli, että tulos eroaa (hyvin vähän), on kyseessä täysin nollatutkimus. On yleisesti hyvin tiedossa etteivät liukulukulaskujen tulokset ole täsmällisen tarkkoja. Paljonko mahtoi ero vaikuttaa vaikkapa siihen ilmastoherkkyyden ar...

Blogi on ihan mielenkiintoinen ja mukavan aktiivinen, mutta kommentointi siellä on hyvin masentavaa. Ilmastoskeptikot eivät näytä ymmärtävän fysiikasta tai tieteen metodiikasta hölkäsen pöläystäkään, joten L4:n ja 0^0:n on helppo korjailla virheitä. Eikö nuo hörhöt ymmärrä olevansa väärässä, kun pit...