Ilmastofoorumi ry - Keskustelupalsta

Absoluuttista keskiarvoa maapallon tapauksessa ei ilmastotutkimuksissa käytetäänkään, vaan lämpötilan poikkeamaa (anomaliaa) tietyn havaintopaikan osalta tietyllä aikavälillä. Näistä erilliistä poikkeama-arvoista määritellään laajemman alueen lämpötila-anomalian keskiarvo. Luulisi, että Svensmark ol...

Minuutin googlauksen löysin tällaisen aika hyvän: m. Jos näet vähän vaivaa niin näitä löytyy. Näin siis Unbiasedilla on vakavanlaatuinen ajatusvirhe kasvihuoneilmiön perusteista, koska hänen mallinsa kieltää kaiken takaisinsäteilyn, mutta havainnot osoittavat niiden kiistattoman olemassaolon osana t...

Kysyisin Unbiasedilta, että mitä se on se Downwelling radiation, jota kaikki ilmatieteen tutkimusyksiköt mittaavat rutiininomaisesti ympäri maapalloa? Kyseessä on säätilasta riippuen noin 300 W/m^2 säteilytehoa ilmakehästä maahan päin. Tällaisia mittauksia on jo tehty suunnilleen 100 vuotta. Aiheest...

Kovin kapealla pohjalla on tämä kasvihuoneilmiön kieltäminen. Gerlich sai monen vuoden yrityksen jälkeen julkaisunsa läpi "predatory" sarjassa, jossa ei ole mitään asiallista arviointia, vaan sinne kelpaavat kaikki ilmastonmuutoskieltäjien teelmät. Kyseessä on tieteen seiskalehti. Suomessa...

Unbiased: "Tummentamani lause ei ole perustu mihinkään mittauksiin eikä fysiikan ilmiöiden tutkimiseen. " Jaahas. Unbiased voisi sitten antaa pari tieteellistä kirjallisuusviitettä siitä, ettei mitään kasvihuoneilmiötä ole lainkaan, joka nostaisi alailmakehän lämpötilaa 15 asteeseen? Ei si...

Miten niin heijastuminen on väärin? Parempi termi on "Longwave Dawnward Radiation" eli pitkäaaltoisen säteilyn takaisinsäteily. Sitähän mitataan rutiininomaisesti, on tehty jo yli 100 vuotta, kun seurataan ilmakehän säteilytasetta, out-in. Peruskamaa.

Yleisellä tasolla en. Kysehän ei ole varsinaisesta tieteellisestä määrittelystä vaan yleisölle suunnattu. Mikä on siis väärin?

Tarkkaan ottaen CO2-raportti kirjoittaa kasvihuoneilmiöstä näin: "Ilmastonmuutos johtuu voimistuneesta kasvihuoneilmiöstä. Kasvihuonekaasut toimivat ilmakehässä samaan tapaan kuin lasi kasvihuoneessa eli ne päästävät auringosta tulevan säteilyn lävitseen, mutta eivät kaikkea maapallon lämpösäte...

Mikä tuossa CO2-sitaatissa on väärin ja vastoin perusasioita??????

Ilmatieteellinen kaikkitietäväinen "Unbiased" lohkaisee jälleen syvällisyyksiä: " Professori ajattelee, ennen kuin poltossa vapautunut hiilidioksidi on poistunut ilmakehästä, pitää uuden puun kasvaa tilalle. ... Vaikka väite olisi kirjaimellisesti tottakin, mitä merkitsee sata vuotta ...

Wrong! Notrickzonessa on esim Scafettan (2011) ja Scafetta & Lohle (2012) artikkelit eivät ennusta mitään oikein, koska kyseessä on vain kahden aallon ja superpositio, joka toimii vain data-alueella. Kyseessä on vain simpplei sovitus dataan. Samanalaisia 1-D sovituksia ovat muutkin. pelkkiä hämä...

Notrickszonen 100 vertaisarvioitua julkaisua siitä, että auringon aktiivisuus ohjaisi ilmstonmuutosta on täyttä hölynpölyä. Ensinnäkin mainitut 100 artikkelia eivät suinkaan ole vertaisarvioituja kaikki, eivät ainakaan alan laatulehdissä. Toiseksi Notrickszonen toimittaja irrottaa tutkimuksista yksi...

Ehkä pitäisi jättää tuollaiset semanttiset saivartelut, mitä tarkoitetaan sanalla "oletetaan", sikseen, Unbiased, ja katsoa alkuperäistä tutkimusta ja siitä tehtyjä yhtenvetoja, HS:n yhteenveto ei ole oikein hyvä. Alkuperäisessä Climatic change -lehden julkaisussa (Forzieri + 12 muuta: Mul...

Tapa kirjoittaa ylevästi ja murskaavasti: "Täyttä roskaahan juttu on taas kerran". Olisi mielenkiintoista kuulla muutamalla lauseella että mikä tekee alkuperäisen Climatic Change kirjoituksen, jota HS lainaa, "täydeksi roskaksi". Oletko edes lukenut ao. tieteellistä artikkelia; s...

Ks. vastaukseni 16.04.2016, 16:28:36 . Onhan siinä tuota kiihtymistä: 80-luvulta eteenpäin 3.1 mm/v ja 1880-1980 1.4 mm/v