Tieteen ja politiikan tulee kulkea käsi kädessä – tiede edellä. Kuvassa Albert Einstein kättelee poliitikkoa.
Ilmastofoorumi ry. pyytää apuanne:
Allekirjoita ja jaa tämä kansalaisaloite https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7719
Tarvitsemme 50 000 nimeä herättääksemme eduskunnassa keskustelun siitä, miksi Ilmastolakiimme on päätynyt luonnontieteen vastainen ”ilmastonmuutos” -määritelmä, miksi laki rajaa aiheen käsittelyä vain yhteen osatekijään (ihminen), ja miksi laki yleensäkään ottaa kantaa tieteeseen. Ilmastofoorumi toivoo, että keskustelun lopputuloksena Ilmastolain §5 korjataan luonnontieteen mukaiseksi ja asioista aletaan puhua politiikassa laajemmin, myös luonto huomioiden.
Aloitteen alullepanija on jäsenemme P. Vainikka. Hän toi aloitteen esityksenä Ilmastofoorumi ry.:n hallitukselle, jossa muotoilimme yhdessä aloitteen tekstin lopulliseen muotoonsa. Hallitus kutsui aloitteeseen mukaan tieteen edustajia, sillä aloitteella on vaikutuksensa erityisesti luonnontieteen asemalle politiikassa. Kahdeksalla allekirjoituksella saatiin aloite vireille, mukaan lähtivät emeritusprofessorit A. Järvinen, J. Kauppinen ja K. Mielikäinen, tutkija M. Timonen, opettaja S. Ruoho, kansalaisvaikuttaja O. Tiihonen sekä yrittäjä J. Virmalainen. Kiitämme kaikkia, ja toivomme että sinäkin lähdet mukaan.
Allekirjoituksesi voit antaa pankkitunnistuksella, varmennekortilla tai mobiilivarmenteella https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7719 -palvelussa. Klikkaa sivulla ”Kannata aloitetta” -nappulaa, jonka jälkeen palvelu opastaa sinut eteenpäin. Kannatuksia kerätään 6.6.2021 saakka.
Tiedon aloitteesta voit jakaa ystävillesi / ryhmillesi Kansalaisaloitteen suoralla linkillä, tai jakamalla tämän artikkelin some-nappuloidemme avulla.
Kiittäen,
Ilmastofoorumi ry:n hallitus
Yhteiskunnan toiminnan päätöksenyeon on prustuttava parhaaseen tieteelliseen tietoon.
Muuten ollaan intressipiirien masinoiman omanvoitonpyynnin vietävinä.
Kaikkinainen vedätys, ohjailu ja manipulointi on ensiksi p+aljastettava ja sen jälkeen
neutraloitava.
Meneillään oleva CO2-rahastus on pysäytettävä.
Se on pelkästään köyhän kansan varojen rahastus häikäilemättömille miljardööreille.
Käsittämätöntä ettei Suomenkaan aika sivistynyt kansa tätä ymmärrä eikä noise täysin
voimin sitä vastaan.
Ilmasto- ja koronahysteria on pienen piirin törkeä rahastuskeino sekä pyrkimys uuteen maailmanjärjestykseen keinoja kaihtamatta.
Näin nettiaikana ihmisten tyhmyys vaan tiivistyy tiivistymistään ja kaikkea faktaa pidetään salaliittoteoriana jota valta-valemedia vielä lietsoo kun joutuvat omia valheitaan peittelemään valehtelemalla lisää.
Nykyhysteriaa kun seuraa mediasta, ei Suomen kansaa kovin sivistyneenä voi pitää hyvällä tahdollakaan.
Kuten Nikkilä totesi, päätöksenteon on perustuttava parhaaseen tieteelliseen tietoon. Tässä aloitteessa ei ole mukana ainoatakaan ilmastoalan tutkijaa. On myös ymmärrettävä, että tiedeyhteisö toimittaa poliittisille päättäjille sen tietotaustan mihin sitten poliitikot perustavat lainsäädännön ja käytännön toimintojen raamit. Poliitikko ei ota kantaa tiedeyhteisön tekemisiin ja näin mitään tieteen ohjausta ei voida harjoittaa.
”CO2-rahastukasella” Nikkilä tarkoittanee ns. ”ekonomisten instrumenttien” käyttöä yhteiskunnan toimien ohjaamiseksi edulliseen suuntaan. Haittaveroilla vaikeutetaan haitallisia toimintoja ja subventoinneilla kannustetaan hyödylliseen toimintaan. ”Miljardöörit” hyötyvät ympäristöpolitiikasta mikäli he omistavat yrityksen, mikä kehittää ja myy ilmastonsuojelun kannalta hyödyllistä teknologiaa. On hyvä, että jotkut rikastuvat hyvillä töillään.
Suomen kansa ymmärtää em. ongelmat varsin hyvin ja siksi mm. ympäristönsuojelu on koko kansan yhteinen asia.
Mielestäni ”ilmaston muutoksen” nimissä tehdään kohtuuttomia päätöksiä, jotka eivät kohtele ihmisiä tasapuolisesti, varsinkin Vihreä puolue käyttää sitä hyväkseen.
Tämä vuosi on todistanut että ihmisen vaikutus ilmastoon on merkityksetön. Lentoliikenne on vähentynyt 90% tehtaat pyörii minimillä. Ilma on puhdistunut mutta ilmasto on lämmennyt entisellä vauhdilla. Nyt olisi sivistyneen kansan alettava ajatella omilla aivoilla mistä kaikki johtuu. Kaikki esivallan toimenpiteet eivät todellakaan osoita että he ajattelisivat ilmastosta realistisesti. Ajatelkaa hyvät ihmiset että ihmisen toimilla ei ole minkään laista merkitystä CO2 hiilidioksiidi arvon nostamiseen eikä sen laskemiseen
Kansalaisaloite on hyvin laadittu, ilmastoasioihin perehtyneiden ihmisten osallisuus näkyy. Hyvillä mielin allekirjoitin.
Olen mielenkiinnolla seurannut poikkitieteellistä keskustelua ilmastoasioista ja kuunnellut esitelmiä asiantuntijoilta, joiden tutkimuksia on huomioitu myös IPCC-raportissa – sen tieteellisessä osassa. En itsekään tiennyt ennen esitelmien näkemistä, kuinka paljon IPCC-raportin poliittisille tehty tiivistelmä versio eroaa varsinaisen massiivisen raportin sisällöstä. Tieteellinen osuushan esim. sentään tuo esiin ennustavien ilmastomallinnusten heikkouksia, joita ei poliittisessa versiossa edes kerrota…
Poliittisen version erosta tieteelliseen versioon puhuu pikku hiljaa yhä useampi asiaa tunteva henkilö, kuten ilmastopolitiikasta väitellyt fil. tri Eija-Riitta Korhola. Hän ja muut asiaan perehtyneet, teidän laillanne, puhuvat myös ilmastomuutokseen vaikuttavien ilmiöiden monimutkaisuudesta ja siitä seuraavasta poikkitieteellisyyden tarpeesta. Media, mutuilijat, media ja myötäilijäpoliitikot sen sijaan jatkavat ilmiön pelkistämistä ihmisperäiseen hiilidioksidiin (+ muihin kasvihuonekaasuihin) eivätkä tiedä käyttävänsä ilmastomuutoksen poliittista määritelmää luonnontieteellisen sijasta. On aika kiinnittää asiaan huomiota, väärään tietoon perustuvilla poliittisilla päätöksillä voi olla katastrofaalisia seurauksia.