Toimittaja Vesa Vanhalakan mukaan (AL 22.9.) IPCC:n ”Vastustajat saavat myös median kuuntelemaan ja levittämään sanomaansa paremmin kuin IPCC.” Väite on ollut IPCC:n puolustajien vakiokalustoa jo pitkään, mutta koskaan se ei ole pitänyt paikkaansa.

Parhaiten väitteen virheellisyys kävi ilmi viime viikolla IPCC:n Tukholman kokouksen yhteydessä, kun IPCC:n väitteet julkaistiin jokaisessa mediassa kritiikittömästi ja usein jopa liioitellen tai vain IPCC:n arvioiden ylärajat mainiten. Hyvin harva media toi esille edes sen, että IPCC itse asiassa alensi lähes puoleen arviotaan ihmisen vaikutuksesta ilmastoon vuoden 1951 jälkeen verrattuna edelliseen raporttiinsa.

Samaan aikaan suomennettuna julkaistua luonnollista vaihtelua tutkivan NIPCC:n yhteenvetoraporttia ei sen sijaan huomioitu lainkaan tai se mainittiin korkeintaan IPCC:n vastustajien ”varjoraporttina”, jollaista netistä hakemalla löytää ainoastaan maininnan Greenpeacen varjoraportista vuodelta 1990.

Toisin kuin IPCC, NIPCC:n raportti ei pidä pienen jääkauden jälkeistä ilmastonlämpenemistä hälyyttävänä eikä ihmiskunnan vaikutusta kovin suurena. Jos yli 50 tiedemiehestä koostuva NIPCC on enemmän oikeassa kuin IPCC, niin kaikki ilmasto- ja energiapolitiikkaan hassitut miljardit ovat varsinkin näin talouskriisin keskellä pois todellisesta tarpeesta ja teollisuus on ajettu maanpakoon sekä hehkulamput on vaihdettu elohopeaputkiin aivan turhaan. Eikö todellakaan tätä vaihtoehtoa tarvitse noteerata?

Haluaisin kysyä Vesa Vanhalakalta, että vieläkö hän on sitä mieltä, että IPCC:n vastustajat saavat median kuuntelemaan ja levittämään sanomaansa paremmin kuin IPCC.

Pasi Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Facebook-kommentit

kommentti(a)

Share This