Ei tuloksia
Hakemaasi sivua ei löytynyt. Yritä muuttaa hakuasi, tai käytä yläpuolella olevaa navigointia löytääksesi kirjoituksen.
Ilmastofoorumi – ihmisen ja ympäristön puolesta
Ilmastofoorumi ry on perustettu vuonna 2007 pitämään ihmisen ja ympäristön puolta ilmastonmuutosta ja sen vastaisia toimia koskevassa keskustelussa. Mielestämme ilmastokeskustelussa ei riittävästi huomioida ilmastotieteen epävarmuuksia eikä varsinkaan ilmastopolitiikan kielteisiä ja haitallisia vaikutuksia, kustannuksista puhumattakaan.
Ilmastopolitiikan haitalliset seuraukset
Yksi yleisimmistä argumenteista hiilidioksidipäästöjen rajoittamisen puolesta on varmaankin se, että niin kannattaa tehdä varmuuden vuoksi, vaikka ne päästöt eivät lämmittäisikään ilmastoa. Oletus tässä on se, että hiilidioksidin tuotantoa voidaan vähentää mitättömin kustannuksin, kuten ympäristöväki haluaakin meille uskotella. Asia ei kuitenkaan ole näin.
Tule mukaan
Jos sinustakin tuntuu siltä, että julkinen ilmastokeskustelu tai ilmastopolitiikka menevät väärään suuntaan, niin liity Ilmastofoorumi ry:n jäseneksi! Olemme Suomen ainoa järjestäytynyt ilmastokriittinen ääni, ja se ääni kaipaa sinuakin mukaan. Vain riittävän suurella joukolla voimme vaikuttaa.
Lahjoita Ilmastofoorumille
Jos yhdistystoiminta ei ole sinun juttusi tai olet jo jäsen, niin voit tukea toimintaamme taloudellisesti tekemällä lahjoituksen. Yhdistyksellä on rahankeräyslupa. Lue lisää miksi ja miten tehdä lahjoitus Ilmastofoorumille.
Skeptikon käsikirja
Olemme kääntäneet australialaisen Joanne Novan tekemät ilmastoskeptikon käsikirjat suomeksi.
NIPCC:n ilmastoraportti
Ilmastofoorumi on kääntänyt myös riippumattoman NIPCC:n ilmastoraportin päättäjille suunnatun yhteenvedon suomeksi.
Ilmastoskeptikoiden ansiosta...
”Ilmastoskeptikoiden ansiosta…” on kampanjamme, jossa korostamme skeptisen näkemyksen myönteisiä saavutuksia.
Tieteellinen epävarmuus
Ilmastotiede on ainoa tieteenala, josta puhutaan julkisessa keskustelussa ja politiikassa jo selvitettynä asiana, ilman epävarmuuden häivääkään. Todellisuudessa ilmastotieteessä on useita vielä pitkälti tuntemattomia muuttujia, kuten pilvisyyden muutosten syyt ja seuraukset, valtamerten ilmiöt ja auringon lukuisat eri vaikutukset.
Epävarmuuksien ja virhemarginaalien mittakaava on samassa kokoluokassa havaitun ilmastonlämpenemisen kanssa, joten tieteellisen tiedon kehittyminen voi muuttaa kuvaamme ilmastonmuutoksesta vielä täydellisesti.
Ilmastoraporttien tieteellisissä osioissa näitä epävarmuuksia ei peitellä, mutta päättäjille suunnatuissa yhteenvedoissa ja politiikassa ne unohtuvat. Ilmastofoorumi haluaa muistuttaa, ettemme tunne vieläkään kaikkea ja että poliittisen päätöksenteon perustaminen yhden totuuden varaan on yhtä vaarallista kuin kaikkien munien laittaminen samaan koriin.
Uusi tapa tarkastella ilmastoa
Monimutkaisessa järjestelmässä, missä ”kaikki vaikuttaa kaikkeen”, ei kahden ilmiön välinen korrelaatio paljasta syytä. Maapallon ilmasto on ehdottomasti monimutkainen järjestelmä, jossa on olennaisena osana epälineaarisia ominaisuuksia, kuten Stefanin–Boltzmannin lain mukainen riippuvuus […]
Biotaloutta pukkaa – muovia yritetään kepittää
Kerrankin löysin kirjoittamisen aihetta linkkilistani CO2-raportista (Linkki). Nyt nimittäin Suomeen on perustettu uusi yritys tekemään uudenlaista muovikalvoja korvaavaa tuotetta (Linkki). Vaikka itse uuden tuotteen yksityiskohdat ovat minulta jääneet löytämättä, yrityksen […]
Biotaloutta pukkaa – muovia yritetään kepittää
Kerrankin löysin kirjoittamisen aihetta linkkilistani CO2-raportista (Linkki). Nyt nimittäin Suomeen on perustettu uusi yritys tekemään uudenlaista muovikalvoja korvaavaa tuotetta (Linkki). Vaikka itse uuden tuotteen yksityiskohdat ovat minulta jääneet löytämättä, yrityksen […]
Ei vieläkään lämpene, vaikka maailma pitäisi pian pelastaa
 |
| Kuva 1 |
Syyskuun satelliitimittausten lämpötilat on julkaistu. Huolimatta Tyynellämerellä käynnissä olevasta El Niño -ilmiöstä ja joulukuun alussa pidettävästä Pariisin ilmastokokouksesta alempi troposfääri ei ole ilmastopoliitikkojen ja -aktivistien toiveiden mukaisesti lämmennyt. Luontoäitimme kun ei paljoa ilmastopolitiikastamme piittaa.
Oheinen karttakuva 1 esittää UAH-aikasarjan syyskuun keskilämpötilapoikkeamat. Vuodenaikaan nähden suhteellisesti lämpimintä oli Mustanmeren itäosista Suomen kautta Grönlantiin ulottuvalla alueella, Yhdysvaltain koillisosissa ja Kamtsatkan niemimaan seutuvilla. Suhteellisesti viileintä oli Etelämantereella, jota jotkut pitävät maailman nopeimmin lämpenevänä paikkana, Keski-Aasiassa sekä sekä Alaskan itäosissa, jossa presidentti Obama esitteli ilmaston lämpenemisen vaikutuksia Arktisen neuvosto jäsenille juuri viime syyskuussa.
 |
| Kuva 2 |
Globaalisti ei siis El Niñosta huolimatta lämmennyt, vaikka mainitusta syystä sellaista jo odottelin. Ehkä samanaikainen Atlantin pieni viileneminen kompensoi asiaa? Lämpenemistauko ei kuvassa 2 olevan RSS:n aikasarjan (musta kuvaaja) mukaan pidentynyt. Nyt se alkaa helmikuusta 1997, mutta on edelleen pituudeltaan 18 vuotta ja 7 kuukautta. Toinen sinisellä merkitty UAH-aikasarja vahvistaa asian.
Tuon lämpenemättömyyden pituudella ei sinänsä ole suurta merkitystä. Se on osa normaalia ilmaston vaihtelua tai tässä tapauksessa melko vähäistä vaihtelua kuitenkin kohtalaisen lyhyellä aikavälillä. Isompi merkitys on sillä, että ilmastopolitiikkamme ainoina perustoina olevat ilmastomallinnukset (punainen kuvaaja) ovat tuoksi ajaksi ennustaneet noin 0,2°C/10 vuotta etenevää lämpenemistä yksimielisesti.
Tuo mallinnetun lämpenemisen ja todellisuuden ero on se syy, miksi jälkimmäistä koetetaan pitää piilossa julkisuudelta. Huvittavinta on se, kun kaikkein tunnetuimmat ilmastopoliitikot joutuvat ristiriidan esiin tullessa ongelmiin, koska eivät ole asiaa puineet. Vai mitäpä ajattelette alla olevalla videolla esiintyvän Yhdysvaltain ehkä merkittävimmän ympäristönsuojelujärjestön puheenjohtajan, Aaron Mairin, viimeaikaisesta ongelmasta senaatin kuulemistilanteessa:
Minusta on järkyttävää, että painopisteensä ympäristönsuojelusta ilmastopolitiikkaan vaihtaneen Sierra Clubin puheenjohtajalla ei ollut mitattuihin faktoihin – jotka muuten edustavat globaalin lämpötilamittauksen ehdotonta huippua – muuta sanottavaa kuin vetoomus epätieteelliseen konsensukseen, jonka pohjana oleva tutkimus on jo aikoja sitten todettu muutenkin kelvottomaksi. Senaattori Ted Cruz saa puheenjohtaja Mairin näyttämään hölmöltä. Nolo juttu!
Samaan konsensushöttöön kompastuvat ennemmin tai myöhemmin kaikki muutkin todellisuuden kieltäjät, olivatpa he kuinka vaikutusvaltaisia tahansa. On harmi, että meillä eduskunnassa ei ole käytössä vastaavaa julkista kuulemismenettelyä, jossa todistajalla olisi velvollisuus pysyä totuudessa. Ilmastopolitiikkamme ja siitä tiedottaminen voisi saada sellaisesta raikkaita tuulahduksia.
 |
| Kuva 3: Arktikan alatroposfäärin keskilämpötilan muutos lokakuusta 2002 RSS-satelliittimittausten mukaan |
Edellisissä bloggauksissa sekä niiden kommenteissa on puhuttu paljon napajäistä ja molempien napa-alueiden lämpötilakehityksestä. RSS-satelliittimittausten mukaan Etelämanner on hieman viilentynyt koko mittaushistorian ajan eli sitten vuoden 1979. Arktinen alue (RSS:n mittauksissa alue 60.0 – 82.5N) ei ole lämmennyt käytännössä ollenkaan viimeisten 13 vuoden aikana, kuten viereinen graafi osoittaa. Se on aika vähän joidenkin maailman nopeimmin lämpeneväksi mainostamalle alueelle erityisesti näin ison ilmastokokouksen alla, jolloin maailma pitäisi pelastaa paistumiselta.
Luonto on ihmeellinen. Se ei Arktikankaan osalta ole tukemassa sitä panikointia, jota ympäristönsuojelun unohtaneet ja sen tosiasioista piittaamattomaan ilmastopolitikointiin vaihtaneet ympäristöjärjestöt nykyisin toitottavat.